İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/5788 K.2016/2413

Sanık . müdafiinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçeleri içeriğine göre sanık . hakkında suç üstlenme, sanıklar .,.,.,.,.,.. hakkında kan gütme saikiyle tasarlayarak öldürmeye yardım suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılan incelemede;…

Esas2015/5788Karar2016/2413Tarih9 Mayıs 2016Okuma2 dk · 452 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2015/5788 E., 2016/2413 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Mayıs 2016
Mahkemesi
. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kan gütme saikiyle öldürmeye yardım , suç Üstlenme
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

452 kelime·2 dk okuma

Sanık . müdafiinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçeleri içeriğine göre sanık . hakkında suç üstlenme, sanıklar .,.,.,.,.,.. hakkında kan gütme saikiyle tasarlayarak öldürmeye yardım suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılan incelemede; 1-) Olay yerinin hangi baz istasyonları kapsamında kaldığı, sanıkların

kullandığı telefon hatlarının sinyal aldığı baz istasyonlarının suç tarihinde olay öncesi, olay sırası ve sonrası itibariyle yerlerinin ve kapsama alanlarının ilgili GSM şirketlerinden sorularak, harita üzerinde tamamının denetime imkan verecek şekilde ayrı ayrı gösterilmesi ve sanıkların, suç tarihi itibari ile bulunduklarını iddia ettikleri yerlerdeki baz istasyonlarının olay günündeki konumları ve kapsama alanlarına ilişkin bilgilerin ifadeleri ile karşılaştırılması gerektiği gözetilmeksizin,

bir kısım sanıkların kullandığı telefon hatlarının olay yerinden ve yakınından sinyal aldığı tespit edilmesine rağmen bu sanıkların olay sırasında bulunduklarını iddia ettikleri yerlerin olay yeri ile aynı baz istasyonu kapsama alanı içinde olup olmadıkları konusunda herhangi bir inceleme yaptırılmaksızın "Sanıklara ait telefonların suç mahalline yakın yerlerden sinyal vermiş olması TİB tarafından gönderilen dökümanlardan anlaşılmış bu telefonlar arasında suç saatinde bir takım görüşmeler bulunduğu ancak görüşme içeriklerinin tespit edilemediği anlaşılmıştır.

Sanıklara ait olduğu iddia edilen telefonların bu şekilde suç mahalline yakın baz istasyonlarından sinyal vermesi karşısında sanıklar savunma olarak bu baz istasyonlarının kendi evleri ile ortak işyerleri olan kum ocağı arasında bulunan baz istasyonu olduğu,

sabah o saatlerde işe gittikleri ve baz istasyonlarından bu şekilde telefonlarının sinyal vermesinin tabi olduğu savunması karşısında, sanıkların cep telefonlarının bu şekilde olay mahalline yakın baz istasyonlarından sinyal vermesi ve bir kaç görüşmenin yapılmış olması mahkememizce sanıkların bu suça yardım ettiklerine dair yeterli bir delil olarak görülmemiştir" şeklindeki eksik incelemeye dayalı yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-) Olaydan hemen sonra sanık . tarafından teslim edilen tabancanın olayda kullanıldığının ekspertiz raporu ile belirlenmesi, tanıklar .,.,., beyanları dikkate alındığında, maktulün arkadaşları olan ve olay yerinde bulundukları telefon sinyal bilgileri ile sabit olan tanıklar .,., olaydan kısa bir süre önce olay yeri yakınında .,.,.,gördüklerine ilişkin beyanlarına ve sanık . ait aracın olay yeri yakınında bulunan benzilikte görüldüğüne ilişkin 24.03.2007 tarihli tutanak içeriğine niçin itibar edilmediğinin karar yerinde açıklanıp tartışılmaması,

3-) Maktul. öldürülmesi olayı ile ilgili olarak . Cumhuriyet Başsavcılığının 2007/13827 nolu soruşturma dosyasının aslı ya da onaylı suretinin denetime imkan vermesi açısından dosya içerisine alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

4-) Sanık . suçunu üstlendiği kişi ya da kişilerin TCK'nun

270. maddesinde belirtilen akrabalarından biri olmadığını kabule götüren delillerin ne olduğu, sanığın kimin suçunu üstlendiği denetime imkan verecek şekilde açıklanıp tartışılmaksızın yazılı şekilde TCK'nun 270. madde 2. cümlesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, sanıklar .,.,.,.,., hakkında kurulan hükümlerin bu nedenlerle, sanık .. hakkında kurulan hükmün ise irtibat nedeniyle sair yönleri incelenmeksizin tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA, 09/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2015/5788, K. 2016/2413, 9 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2015/5788
Karar No
2016/2413
Tarih
9 Mayıs 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/5789 K.2016/6255
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/5789 K.2016/8638
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/5790 K.2016/8633
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/5791 K.2016/9009
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/5792 K.2016/4856
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/5792 K.2016/8619

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.