Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/5945 K.2017/831

Sanık ... hakkında; mağdur ...’e yönelik kasten yaralama ve hakaret suçlarından verilen ve doğrudan 2.000.TL ve 1.740.TL adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK'nun 305/1. maddesi gereğince kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, sanık ... müdafiinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Temyiz dilekçelerinin kapsamı ve temyiz edenlerin sıfatlarına göre; sanık ... hakkında mağdur ...’u öldürmeye teşebbüs suçu hakkında; sanık ... müdafiinin temyiz itirazı üzerine yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in, mağdur ...’a yönelik eyleminin sübutu kabul, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa ve dosya içeriğine göre, tarafların aynı mahallede ikamet edip birbirlerini tanıdıkları, olay tarihinden önce sanık ... ile ...'un nişanlısı ... arasında arkadaşlık ilişkisi bulunduğu, bir süre sonra ...'in, sanıktan ayrılarak katılan ... ile nişanlandığı, olay günü katılan ...'un, nişanlısı ... ile yürüdükleri sırada, sanık ...'in küfür etmesi üzerine katılan ...'un, ...'in yüzüne tekme attığı, bu şekilde çıkan kavgada sanığın yanında taşıdığı bıçak ile mağduru batına nafiz ince bağırsakta perforasyona ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde tek darbeyle yaraladığı olayda;

a) Darbe sayısının tek oluşu, engel bir durum bulunmamasına rağmen sanığın eylemine kendiliğinden son vermesi ve hareketli kavga ortamında sanığın doğrudan mağdurun batın bölgesini hedef seçerek eylemini gerçekleştirdiğine yönelik yeterli delil bulunmaması hususları gözetildiğinde, sanığın mağdura yönelik kastının öldürmeye yönelik olmadığı, eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğu ve bu nedenle 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nun 86/1. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, neticeye etkili olacak şekilde aynı Kanunun 61. maddesi gözetilerek temel ceza belirlenmesi suretiyle kasten yaralama suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması,

b) Yaşanan tartışmada ilk haksız hareketin mağdur ...’un, yanında bulunan nişanlısına hakaret etmek suretiyle sanık ...’den kaynaklandığının sabit olması karşısında; mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan herhangi bir söz veya davranış bulunmadığı halde, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,