Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/795 K.2015/4240

Suça sürüklenen çocuk ...'ın çocuk mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuğun eyleminin sübutu kabul, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelikleri ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiinin meşru savunmaya yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa, tüm dosya kapsamına ve mahkemenin kabulüne göre; Olay günü tanık ...'in bakkal dükkanında karşılaşan mağdur ... ile suça sürüklenen çocuk ...'ın daha önce yaşadıkları bir olayı konuştukları sırada tartışmaya başlamaları üzerine ...'in ikisinin de dışarı çıkmasını istediği, dükkanın dışına çıktıklarında mağdurun cep telefonunu kırılmaması için yere bırakarak suça sürüklenen çocuğun üzerine yürüdüğü, suça sürüklenen çocuğun ise bakkaldan aldığı ekmek bıçağını bir kez batın bölgesine vurarak sağ böbrekte rüptüre ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde mağduru yaraladığı, elindeki bıçağı yere atarak olay yerinden kaçtığı olayda;

1-) Suça sürüklenen çocuk ... ve mağdur ... arasında olay öncesi öldürmeyi gerektirecek husumetin bulunmaması, katılanda hayati tehlikeye neden olan yaranın tek olması, suça sürüklenen çocuğun herhangi bir engel bulunmadığı halde eylemine kendiliğinden son vermesi dikkate alındığında, eylemi ile ani olarak ortaya çıkan kastının yaralamaya yönelik olduğu anlaşılmakla, kasten silahla yaralama suçundan alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle hüküm kurulması gerekirken yanılgılı değendirme ile kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,

2-) Suçta kullanılan adli emanetin 2013/1609 nolu sırasında kayıtlı plastik saplı bıçağın, “...” isimli işyerinden sahibinin rızası dışında alındığı anlaşılmakla, sahibine iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,

3-) Kabule göre de;

a-) Tehlike ve zararın ağırlığı birlikte dikkate alınarak 5237 sayılı Yasanın 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 35. maddesinin uygulanması sırasında alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayini yerine cezanın 14 yıl olarak belirlenmesi,

b-) ...'nde Adli Tıp Uzmanı Dr. ... tarafından düzenlenen 04.03.2013 tarihli raporda suça sürüklenen çocuğun kesici aletle kasten yaralama suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğine sahip olduğunun belirtilmesine karşın nitelikli öldürmeye teşebbüs suçu yönünden 5237 sayılı TCK'nun 31/2. maddesi kapsamında rapor aldırılmadan hüküm kurulması,

c-) 5237 sayılı TCK'nun 31/2. maddesi uyarınca cezadan yarı oranında indirim yapılmasına rağmen indirim oranının 2/3 olarak gösterilmesi,