Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/859 K.2015/5283

1-A-) Mağdur Ercan'ın 16/09/2012 tarihli kolluk ifadesinde sanıklar Yılmaz ve M.M. hakkında şikayetçi olduğu, savcılıkta verdiği 18/10/2012 tarihli ifadesinde ise sanıklar hakkındaki şikayetinden vazgeçtiği, mağdurun kovuşturma aşamasında 07/03/2013 tarihli ilk celsede sanıklar hakkında tekrar şikayetçi olduğunu ve açılan kamu davasına katılmak istediğini belirtmesi üzerine mahkemenin aynı tarihli ara kararıyla davaya katılmasına karar verildiği,

ancak mahkeme tarafından 25/11/2013 tarihli son celsede ise mağdurun soruşturma aşamasında şikayetinden vazgeçmiş olması nedeniyle 07/03/2013 tarihli katılma kararından dönülmesine ve mağdur Ercan'ın katılan sıfatının kaldırılmasına dair ara karar verildiği, mahkeme tarafından CMK.nun 243. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı halde kovuşturma evresinde şikayetinden vazgeçtiğini bildirmeyen katılan Ercan hakkında verilen 25/11/2013 tarihli katılan sıfatının kaldırılmasına ilişkin ara kararın kaldırılmasına karar verilerek,

temyiz incelemesi sanık Yılmaz müdafii, sanık M.M. müdafii, Cumhuriyet Savcısı ve katılan Ercan vekilinin temyiz talepleri üzerine yapılmıştır.

B-a) Sanıklar Yılmaz ve M. M. hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından açılan davalara katılmaya ve kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunmayan katılan Ercan vekilinin temyiz isteminin bu suç yönünden CMUK’nun 317.maddesi uyarınca,

b-) Sanık Yılmaz müdafii ve sanık M. M. müdafiinin süresinden sonra yapmış olduğu ve ceza miktarı yönünden yasal şartları taşımayan duruşmalı inceleme taleplerinin CMUK.nun 318.maddesi uyarınca,

Reddine karar verilmiştir.

2-) Sanıklar Yılmaz ve M. M.'un tasarlayarak atılı suçu işlediklerinin kabulü için eylemlerini gerçekleştirmeye olay tarihinden önce karar vermeleri, kararlarında sebat ve ısrar göstermeleri, karar ile icra arasında makul bir süre geçmesi ve mağduru öldürmeye teşebbüs etmeleri gerektiği, oysa somut olayda öldürme kararının ne zaman verildiği belli olmadığından tasarlamanın unsurlarının bulunduğunu gösterir her türlü kuşkudan uzak, kesin ve yeterli kanıt da bulunmadığı hususlarının mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla,

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Yılmaz ve M. M.'un mağdur Ercan'a yönelik öldürmeye teşebbüs suçları ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Yılmaz müdafiinin sübuta, suç niteliğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişen, sanık M. M. müdafiinin sübuta, eksik incelemeye ilişen, Cumhuriyet Savcısının sübuta, eksik incelemeye, suç niteliğine yönelen, katılan Ercan vekilinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A-) Sanıklar Yılmaz ve M. M. hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B-) Sanıklar Yılmaz ve M.M. hakkında mağdur Ercan'a yönelik öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri yönünden;

a-) Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; Olay tarihinden yaklaşık bir yıl önce sanıkların mağdurun işlettiği müzikhole giderek eğlendikleri sırada sanıklar ile mağdur ve yakınları arasında kavga çıktığı, bu olay nedeniyle sanıkların mağdura karşı husumet besledikleri, olay günü saat: 01.00 sıralarında evinden çıkan mağdurun sokakta park

halinde bulunan aracına bindiği, mağdurun aracını hareket ettireceği sırada sanıklardan her birinin aracın sağ ve sol yönlerinden ayrı ayrı silahlarla mağdura toplamda 9 el ateş ettikleri, aracı içerisinde bulunan mağdura isabet eden bir adet ateşli silah mermi çekirdeğinin batın bölgesinden girip sağ iliacta hayati fonksiyonlarını orta (2.) derecede etkileyecek şekilde kemik kırığına ve hayati tehlike geçirmesine neden olduğu, diğer ateşli silah mermi çekirdeklerinin ise aracın kapılarına ve koltuk sırt kısmına isabet ettiği anlaşılan olayda.

Sanıkların eylemleri nedeniyle meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alındığında, 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nun 35. maddesi uyarınca, makul bir ceza verilmesi yerine, yazılı şekilde 9 yıl hapis cezası verilerek eksik ceza tayini,