Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/998 K.2015/4703

1- Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; gerek olay öncesi gerekse olay sırasında maktülün haksız eylem oluşturan söz ve davranışı bulunmadığı gibi sanık .. ile aralarındaki anlaşmazlığın özel hukuk ilişkisi niteliğinde olduğu ve TCK'nun 29. maddesinin uygulanmasını gerektirmediği, mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmakla, sanık .. yönünden tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar .., .., .., .. ve ..'ın tasarlayarak nitelikli öldürme suçları ile sanıklar .. ve ..’nın eylemlerinin sübutu kabul, nitelikli öldürme suçları yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezaları azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık .. müdafiilerinin tasarlama şartlarının oluşmadığına, kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunun oluştuğuna, haksız tahrike vesaireye;

sanık .. ve müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, tasarlama şartlarının oluşmadığına, suç vasfına vesaireye; sanık .. müdafıinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, delillerin hatalı değerlendirildiğine vesaireye; sanık .. ve müdafiinin hükmün gerekçesiz olduğuna, delillerin hatalı değerlendiğine, sübuta vesaireye; sanık .. müdafiinin eksik incelemeye vesaireye; sanıklar .. ve .. müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, fazla ceza verildiğine vesaireye; katılan .. vekilinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A- Sanıklar .., .., .., .. ve .. hakkında tasarlayarak öldürme suçlarından kurulan ve re'sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak (ONANMASINA), ceza miktarına ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süreye göre sanık .. müdafiinin tahliye isteminin reddine, B- Sanıklar .. ve .. hakkında suç delillerini gizleme suçundan kurulan hükümler yönünden;

a- Oluşa ve dosya kapsamına göre; iletişim sektöründe çalışan sanıklar .. ve eşi ..'nın maktül .. ile aynı sitede oturmaları nedeniyle tanıştıktan sonra ..'in pazarlamasını yaptığı ürünlerin reklamı için deneme çekimine aracılık ettikleri, yayınlanması amacıyla sonradan çekilen reklam filminin bedelinin ödenmesi ve yayına girmesi konusunda aralarında ihtilaf çıkmasından sonra ..'in reklam çekimleri sırasında tahsis ettiği aracın masraflarını talep ettiği, bu konuda birbirlerine çok sayıda mail gönderdikleri,

..'e husumet besleyen ve hakkındaki hüküm onanarak kesinleşen ..'in sanıklar .. ve .. ile irtibata geçerek internet üzerinden görüştüğü, bir defa evlerine geldiği, ..'in yaptığı plan doğrultusunda aynı siteden daire kiralayıp maktülü takip ettiğini bilen ..'nın bu durumun tanık .. tarafından maktulün eşine iletilmesinin engellendiği, olay tarihinde .. ile birlikte asansöre binen tanık ..’nın, kendisinin 15. katta inmesinden sonra maktülün 16. katta sanıklar tarafından dövülmeye başlandığını site güvenliğine bildirdiği,

..'in telefon ile ..’yı arayarak güvenlikçilerin başka bloka yönlendirilmesini istemesi üzerine sanık ..'ın site güvenliğine diafon ile ulaşarak kendilerinin oturduğu B2 blokta kavga olduğunu bildirdiği, bu nedenle site güvenlikçilerinin olayın olduğu B3 blok asansöründeki kanları görmelerine rağmen B2 bloka gidip herhangi bir sorun görmemeleri sonrasında sanıkların dairesine gittikleri ve bir olumsuzluk olmadığını bildirdikleri, ..'nın kavga sesi duyduğunu söylediği,

tekrar olayın olduğu bloka gelen güvenlikçilerin haber vermeleri üzerine olaydan 3 saat kadar sonra çilingir ile kapısı açtırılan .. tarafından kiralanmış olan 67 numaralı daireye giren polis memurlarının maktülün elleri bağlı cesedi ile birlikte .., .., .., .. ve ..'i buldukları anlaşılan olayda;

.. ve ..'nın ..’in öldürme planı doğrultusunda daire kiraladığını ve maktülü takip ettiğini bildikleri, imkanları bulunduğu halde, sanıklara engel olmaya çalışmadıkları, takip edildiğini maktüle bildirmedikleri,

olay sırasında gelen güvenlikçileri de diğer bloka yönlendirmek suretiyle faillere zaman kazandırarak tasarlayarak öldürme eylemine yardım eden olarak katıldıklarının anlaşılması karşısında maktül tarafından kendilerine gönderilen maillerin içeriği üzerinde de durularak sanıklar hakkında tasarlayarak öldürmeye yardım suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulması yerine olaya uygun düşmeyen gerekçeler ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde suç delillerini gizleme suçundan mahkumiyet kararları verilmesi,

b- Kabul ve uygulamaya göre de; sanıklar hakkında tasarlayarak öldürmeye yardımdan dolayı TCK’nun 82/1-a, 39. maddeleri uyarınca kamu davası açılmasına, Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki mütalaasında da aynı maddelerin uygulanması talep edilmesine rağmen ek savunma hakkı tanınmadan TCK'nun 281/1 maddesi gereğince hükümler kurularak CMK.nun 226. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafii, katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 06/10/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.

06/10/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..'nin huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar .. ve .. müdafii Avukatlar .. ve ..'un yokluklarında 08/10/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.