Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/166 K.2017/510

6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nun 62, 52, 58 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası, 500.TL adli para cezası, TCK'nun 86/2, 86/3-e, 35, 62, 58 ve 53. maddeleri uyarınca 1 ay 7 gün hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın, maktul ...’i kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, haksız tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde meşru müdafaaya, suç vasfına, haksız tahrike, katılanlar vekilinin haksız tahrike, takdiri indirim nedeninin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

Sanığın adli sicil kaydından İstanbul Anadolu 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/51 esas, 2014/256 karar sayılı ilamı nedeniyle mükerrir olduğu, İstanbul Anadolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.10.2014 gün ve 300-288 sayılı kararının 21.11.2014 tarihinde kesinleşmiş olması nedeniyle tekerrüre esas olamayacağının gözetilmemesi ile 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih,

2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

hüküm fıkrasının 1 no'lu bendinin son parağrafında, 2 no'lu bendinin altıncı parağrafında yer alan "İstanbul Anadolu 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/300 esas, 2014/288 karar sayılı ilamı ile 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi gereğince 5 ay hapis cezası üzerinden günlüğü 20.TL hesabıyla 3000.TL adli para cezasına mahkum olduğu" ibaresinin " İstanbul Anadolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/51 esas, 2014/256 karar sayılı ilamı nedeniyle mükerrir olduğu" şeklinde,

hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin ise "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2) Sanık ...’ın, mağdur ...’i yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 01.06.1999 tarih ve 10-137/146, 03.02.1998 tarih ve 6-326/7, 04.02.1997 tarih ve 10-12/9 sayılı kararlarında açıklandığı üzere; bir olayın açıklanması sırasında başka bir olaydan söz edilmesinin, o olay hakkında da dava açıldığını göstermeyeceği, sanığın yargı mercii önündeki eylemini sınırlandırarak güvence fonksiyonu teşkil eden iddianamede, dava konusu edilen eylemin, başka bir olaya dayanılmadan bağımsız olarak açıklanıp açıkça ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirtilmesinin gerektiği nazara alındığında;

Sanık hakkında; yaralamaya teşebbüs suçundan usulüne uygun olarak açılmış dava bulunmadığı halde ek savunma verilerek mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle CMK'nun 225/1. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirdiğinden, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 21/02/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.

21/02/2017 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 23/02/2017 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.