İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/1692 K.2016/3134

I-) Israilovich Tukhtas müdafiileri tarafından duruşmalı inceleme talebinde bulunulmuş ise de; hükmün mahiyeti itibariyle yasal şartları taşımayan duruşmalı inceleme istemlerinin, CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

Esas2016/1692Karar2016/3134Tarih16 Haziran 2016Okuma3 dk · 505 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2016/1692 E., 2016/3134 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Haziran 2016
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme
Hüküm
Sanığın üzerine atılı suçların TCK'nun 18. maddesindeki suçlardan olmadığı ve iadeyi engellemediği anlaşıldığından geri verme talebinin kabul edilebilir olduğuna ve CMK'nun 100 ve devamı maddeleri uyarınca tutuklamaya ilişkin
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

505 kelime·3 dk okuma

I-) Israilovich Tukhtas müdafiileri tarafından duruşmalı inceleme talebinde bulunulmuş ise de; hükmün mahiyeti itibariyle yasal şartları taşımayan duruşmalı inceleme istemlerinin, CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

II-) Kırgız Cumhuriyeti Başsavcılığının 10.02.2015 tarih ve 16/410-14 sayılı yazıları ile; Türkiye Cumhuriyeti ile Kırgız Cumhuriyeti Arasında Hukuki, Ticari ve Cezai Konularda Adli İşbirliği Anlaşmasına dayanarak, Kara-Suu ilçesi İİB Emniyet Müdürlüğü Başkanı ....'nun öldürülmesi ile ilgili açılan davada Oş Şehir Mahkemesi’nin 14.09.2010 tarihli kararıyla hakkında tutuklanmak üzere arama emri düzenlenen Kırgız vatandaşı İsrailovich ve Karamat oğlu 1980 doğumlu Israilovich Tukhtas'un Türkiye’den Kırgızistan'a geri verilmesine yönelik talep üzerine Antalya 3.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 13.02.2015 ve 2015/216 sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde;

Israilovich Tukhtas'un Kırgızistan'da işlediği iddia edilen “iki veya daha fazla kişileri hunharca, çıkarcılıkla, kişiler grubu ile tarafından önceden anlaşarak öldürme”, “görev başında olan veya kamu görevini gerçekleştirmekte olan iki kişiyi hunharca, külhanbeylik ile, etnik nefret veya düşmanlık yüzünden işlenmiş, cinayet grubu ile düzenlenen önceden anlaşarak öldürme”, “kolluk kuruluşu görevlisini öldürme” suçlarından Kırgızistan Adli Makamlarınca anılan Ülkeye iadesi amacıyla A-5833/9-2013 kontrol numaralı kırmızı bültenle uluslararası seviyede

aranmakta iken 17.12.2014 tarihinde Antalya'da yakalanan Kırgızistan uyruklu, 30/12/1980 doğumlu Israilovich Tukhtas'un, Antalya 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 17/12/2014 tarih ve 2014/2914 D.İş sayılı kararı ile geçici olarak tutuklanmasına karar verildiği;

Geri verilmesi talep edilenin, ülkemizde uluslararası koruma talebinde bulunması üzerine, İçişleri Bakanlığı Göç İdaresi Genel Müdürlüğünün 13.01.2015 tarihli işlemi ile talebin reddedildiği,

Söz konusu talebin reddine dair idari işlemin iptali istemiyle açılan davada Ankara 1.İdare Mahkemesi’nin 18.01.2015 tarih ve 2015/164-2382 sayılı ilamıyla uluslararası koruma talebinin reddine dair işlemin iptaline karar verildiği,

Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 13.02.2015 tarih ve 2015/216 sayılı kararı ile; TCK'nun 18. maddesi uyarınca Kırgızistan Ülkesine geri verilmesine karar verildiği anlaşılmakla;

1-) Uluslararası koruma talebinin reddine ilişkin idare mahkemesi nezdinde açılan davanın sonucunun beklenmesi veya bu hususa ilişkin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde gerekçe gösterilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2-) Kırgız Cumhuriyeti Başsavcılığının 10.02.2015 tarih ve 16/410-14 sayılı yazısında Kırgız Cumhuriyeti Ceza Kanunu'nun 97. maddesinin 2. bölümünün 1, 4, 6, 8, 9, 10, 15, 16. bendleri ile 340 ve 233. maddelerinde yazılı suçlardan geri verme talebinde bulunulduğu halde, 233. maddenin tercüme edilmiş metni getirtilmeden ve iade kararına dayanak teşkil eden suçun hangisi olduğu gösterilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,

3-) 05/05/2016 tarih ve 29703 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6706 sayılı Kanun'un 36.maddesiyle 5237 sayılı TCK'nun 18. maddesinin yürürlükten kaldırıldığı, Türkiye'den yabancı devlete iade ile ilgili hususların 6706 sayılı Kanunla yeniden düzenlendiği nazara alındığında; sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre ve bozma kararından sonra davaya yeniden bakacak mahmece hukuki durumunun yeniden değerlendirilecek olması göz önüne alınarak sanık müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, 16/06/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2016/1692, K. 2016/3134, 16 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2016/1692
Karar No
2016/3134
Tarih
16 Haziran 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/1692 K.2016/8984
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/1693 K.2016/10300
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/1693 K.2016/5765
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/1693 K.2016/6771
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/1693 K.2016/9496
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/1693 K.2016/6542

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.