İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/1889 K.2017/4171

a- ...'i tehditten TCK.nun 106/2-a, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası,

Esas2016/1889Karar2017/4171Tarih22 Kasım 2017Okuma3 dk · 501 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2016/1889 E., 2017/4171 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Kasım 2017
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, olası kastla öldürmeye teşebbüs, tehdit, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet.
Hüküm
Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

501 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

a- ...'i tehditten TCK.nun 106/2-a, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası,

b- 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 1000.TL adli para cezası,

c- ... ve ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından TCK.nun 25/1 ve CMK.nun 223/2-d maddeleri uyarınca beraat.

Sanıklar ... ve ... hakkında;

a- ...'ı tehditten TCK.nun 106/2-a-c, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 8 ay hapis cezası,

b- 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 3 ay hapis ve 1000.TL adli para cezası.

Sanık ... hakkında;

6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 50, 52. maddeleri uyarınca 6.000.TL ve 500.TL adli para cezası.

Sanıklar ... ve ... hakkında;

...'ı yaralamaktan TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 53. maddeleri uyarınca 5'er ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Sanık ... hakkında hükmolunan cezanın miktarına göre, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

2) Mağdur ...'ın, 04.12.2014 tarihli duruşmada şikayetçi olmadığını bildirmiş olması nedeniyle, katılan sıfatı alamayacak olan mağdurun 5271 sayılı CMK'nun 260. maddesi uyarınca katılan sıfatıyla kanun yoluna başvurma hakkı bulunmadığından ve mağdur vekilinin bir haftalık yasal süreden sonra ''katılan'' sıfatıyla yapmış olduğu temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nun 310-317. maddeleri gereğince istem gibi REDDİNE,

3) Sanık ... hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat kararlarını temyizde hukuki yararı bulunmayan sanık müdafiinin gerekçeye yönelik olmayan temyiz isteminin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

4) Sanıklar Alaaddin, Barış ve Muzaffer hakkında; silahla tehdit ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet etmek suçları nedeniyle verilen mahkumiyet hükümlerinin yapılan temyiz incelemesinde:

Tekerrür uygulamasına esas sabıka kaydı bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ..., ...'ın, tehdit ve ruhsatsız silah taşımak suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, sanık ... yönünden tahrike ve takdire, diğer sanıklar Barış ve Muzaffer yönünden takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden,

sanık ... müdafiinin tehdit suçundan somut delil bulunmadığına, ruhsatsız silahın meşru savunmanın gerekleri altında taşındığına, sanık ... müdafiinin, sanığın silah kullanmadığına bu hususta delil bulunmadığına, tehdit suçunu işlemediğine, sanık ...'in, bir nedene dayanmayan, sanık ... müdafiinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin bu maddeyle yaptığı uygulamanın hukuka aykırı olduğu anlaşıldığından ve bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

SONUÇ / HÜKÜM

sanıklar Alaaddin, Barış ve Muzaffer hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinde yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 22.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2016/1889, K. 2017/4171, 22 Kasım 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2016/1889
Karar No
2017/4171
Tarih
22 Kasım 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/1910 K.2017/9879
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/1926 K.2017/10065
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/1934 K.2017/4079
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/1934 K.2017/14335
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/1939 K.2017/14334
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/1939 K.2017/7528

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.