İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/1942 K.2016/4043

a-) Katılan ...'ya yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 81/1, 35/2, 29, 62. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası, b-) Katılan ...'ya yönelik hakaret suçundan TCK.nun 129/3. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına. 2- Sanık ... hakkında; a-) Katılan…

Esas2016/1942Karar2016/4043Tarih23 Kasım 2016Okuma2 dk · 458 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2016/1942 E., 2016/4043 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Kasım 2016
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, hakaret
Hüküm
1- Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

458 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

a-) Katılan ...'ya yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 81/1, 35/2, 29, 62. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası, b-) Katılan ...'ya yönelik hakaret suçundan TCK.nun 129/3. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına. 2- Sanık ... hakkında; a-) Katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62/1 ve 52/2-3. maddeleri uyarınca 3.000.TL adli para cezası, b-) Katılan ...'e yönelik hakaret suçundan TCK.nun 129/3. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına.

TEMYİZ EDENLER

Katılan-sanıklar müdafileri.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Katılan-sanık ... müdafiinin yasal süresindeki temyizinden sonra sanığın 31/12/2014, müdafiinin ise 09/02/2015 tarihli dilekçeleriyle sanık sıfatıyla temyizinden vazgeçtikleri,

Sanık ... hakkında da kasten yaralama suçundan doğrudan verilen adli para cezasının miktarına göre temyiz kabiliyeti bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz taleplerinin CMUK'nun 317. maddesi uyarıca ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.

2- Mahkemece ortaya konulan kabul ve gerekçe ile meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre, sanık hakkında TCK'nun 35. maddesi uyarınca hükmedilen ceza miktarında isabetsizlik görülmemiş, bu yönden bozma öneren tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve sanıklar Bekir ve Necati'nin karşılıklı hakaret suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ... yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği, hakaret suçlarının karşılıklı işlendiği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma sebebi dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan ... ve katılan sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A)- Sanıklar ... ve ... hakkında karşılıklı hakaret suçlarından kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B)- Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

ba)- Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, mağdur ...'in sanık ...'nin evinde kiracı olarak oturduğu, mağdurun evi tahliye edeceğini duyan sanığın kıraathanede oturan mağdurun yanına giderek dışarıya çağırdığı, bakiye kira alacağını ve faturaları istediği, bu nedenle çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, mağdurun sanığa sopa ile vurması ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilir düzeyde yaralaması üzerine sanığın mağduru, batın, göğüs ve sol kolundan ikisi batına nafiz ince barsak ve karaciğer yaralanması ile hayati tehlike geçirmesine neden olan yedi bıçak darbesi vurarak öldürmeye teşebbüs ettiği anlaşılan olayda;

mağdurdan kaynaklanan haksız hareketlerin ulaştığı boyut dikkate alınarak, ¼ den 3/4'e kadar ceza indirimi öngören TCK'nun 29. maddesi uyarınca, sanık hakkında haksız tahrik nedeniyle alt sınıra yakın bir indirim yapılması yerine, yazılı şekilde 1/2 oranında indirim yapılarak eksik ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

bb) 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 23/11/2016 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2016/1942, K. 2016/4043, 23 Kasım 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenler
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2016/1942
Karar No
2016/4043
Tarih
23 Kasım 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2016/1942 K.2016/8329
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/1944 K.2016/8697
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/1944 K.2016/5374
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2016/1944 K.2016/8290
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2016/1945 K.2016/8355
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/1946 K.2016/19229

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.