İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/2000 K.2017/1960

Kasten öldürme suçundan beraat, TCK'nun 170/1-c, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası, 6136 sayılı Yasanın 13/2, TCK'nun 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 8.320 TL Adli para cezası. Sanık ... hakkında; TCK'nun 81, 62, 53. maddeleri…

Esas2016/2000Karar2017/1960Tarih29 Mayıs 2017Okuma3 dk · 560 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2016/2000 E., 2017/1960 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Mayıs 2017
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme, kasten yaralama, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, izinsiz vahim nitelikte silah taşıma
Hüküm
Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

560 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Kasten öldürme suçundan beraat, TCK'nun 170/1-c, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası, 6136 sayılı Yasanın 13/2, TCK'nun 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 8.320 TL Adli para cezası. Sanık ... hakkında; TCK'nun 81, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası, TCK'nun 86/1, 86/3-e, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası (iki kez), 6136 sayılı Yasanın 13/2, TCK'nun 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 8.320 TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılanların yetkisi olmadığından vekillerinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318. maddesi gereğince,

Katılanın, 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize

yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Temyiz dilekçelerinin kapsamı ve temyiz edenlerin sıfatlarına göre; sanık ... hakkında; maktul ...’ya yönelik kasten öldürme, mağdurlar ... ve Rahmi’ye yönelik kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçları ile sanık ... hakkında maktul ...’ya yönelik kasten öldürme, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik olarak; sanık ... ve sanıklar Selim ve Arif müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Selim ve Arif hakkında; 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı nedenlerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, sanık ... ve sanıklar Selim ve Arif müdafiinin; sübuta, suç vasfına, eksik inceleme sonucu karar verildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle; sanıklar Selim ve Arif hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin ONANMASINA,

Sanık ... hakkında; maktul ...’ya yönelik kasten öldürme, mağdurlar ... ve Rahmi’ye yönelik kasten yaralama suçları ile sanık ... hakkında; maktul ...’ya yönelik kasten öldürme ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçları yönünden yapılan incelemede;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; katılanlar Mehmet ve Rahmi ile babaları Mustafa’nın işten çıkıp evlerine döndüğü akşam saatlerinde Hakkari İl Merkezi Bağlar Mahallesinde Pinyanişi ve Ertuşi aşiretlerine mensup iki grup arasında çıkan kavga ve silahlı çatışmanın içerisinde kaldıkları, sanıklardan Selim’in, kardeşi ve o sırada havaya ateş etmekte olan diğer sanık ...’in verdiği veya kendisinden aldığı otomatik silah ile açtığı ateş sırasında iki tarafı ayırmaya çalışan ...’in isabet alarak hayatını kaybettiği, sanığın babalarına yardım etmeye çalışan ve üzerine gelen katılanlar Mehmet ve Rahmi’yi de aynı silahla basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığının iddia edildiği olayda;

Soruşturma aşamasında savcılıkta verdikleri ayrıntılı ifadelerde, özellikle katılan ... ve yakınları olan tanık ...'in, sanıkla bir husumetlerinin bulunmaması nedeniyle maktule hedef gözeterek ateş edildiğini düşünmediklerini söylemeleri karşısında, olay gün ve saatine uygun bir zamanda tüm taraflar da hazır edilmek suretiyle keşif yapılması ve olayın cereyan tarzının belirlenmesi ile savunma ve diğer anlatımların yerinde denetlenmesi sağlanarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik araştırma sonucu karar verilmesi yasaya aykırı olduğundan,

Usule aykırı ve sanıklar müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla

yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeksizin öncelikle bu nedenle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/05/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.

29/05/2017 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Ali İhsan Demirel'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 01/06/2017 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2016/2000, K. 2017/1960, 29 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2016/2000
Karar No
2017/1960
Tarih
29 Mayıs 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/2001 K.2017/1638
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/2002 K.2017/5967
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/2002 K.2017/1973
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2016/2003 K.2017/1701
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/2003 K.2017/2048
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2016/2005 K.2017/972

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.