İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/2001 K.2017/1638

TCK'nun 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası TCK'nun 86/1, 86/3-e, 21/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nun 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 740 TL adli para…

Esas2016/2001Karar2017/1638Tarih11 Mayıs 2017Okuma4 dk · 738 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2016/2001 E., 2017/1638 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Mayıs 2017
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Öldürmeye teşebbüs, yaralama, izinsiz tabanca taşıma
Hüküm
Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

738 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

TCK'nun 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası TCK'nun 86/1, 86/3-e, 21/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nun 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 740 TL adli para cezası Sanık ... hakkında; TCK'nun 81, 35, 39, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası TCK'nun 86/1, 86/3-e, 39, 21/2, 62, 51. maddeleri uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezası

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nın katılan ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...’a yönelik eylemi ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarının, sanık ...’ın katılan ... ve mağdur ...’a yönelik eylemlerinin subutu kabul, sanık ... yönünden kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin varlığı ve niteliği ile derecesi, tüm sanıklar yönünden cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeni takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre, verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden,

sanık ... müdafiinin öldürme kastı ile hareket edilmediğine, meşru savunmaya, kararın yanlış olduğuna sanık ... ve müdafiinin mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına katılan ... vekilinin sanık ... hakkında haksız tahrik sebebi bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

Sanık ...’nın mağdur ...’a yönelik öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından verilen hükümlerde;

1-24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu maddeyle yaptığı uygulamalar hukuka aykırı olduğu anlaşılmakta ise de;

Bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

2-Sanık ...’ın katılan ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım, mağdur ...’a yönelik olası kasıtla yaralamaya yardım etme suçları ile sanık ...’nın mağdur ...’a yönelik olası kastla yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri yönünden;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ... ile mağdur ... arasında olay öncesinde husumet bulunduğu, olay günü sanık ... ve mağdur ...’ın karşılaştıkları, aralarında çıkan tartışması sırasında mağdur ...’ın sanık ...’yı darp ederek onu burun ve sol gözünden basit tıbbi müdahale ile giderilecek düzeyde yaraladığı, sanık ...’nın mağdurun yanından ayrılıp sanık ...’ın yanına gittiği, sanık ...’nın av tüfeğini yanına alarak sanık ... ile birlikte araca bindikleri, sanıkların mağdur ... ile karşılaşmaları üzerine,

sanık ...’nın av tüfeğiyle yakın mesafeden mağdur ... ve hemen yanındaki mağdur ...’a doğru 3 kez ateş ettiği, mağdur ...’ın boyun, sağ yanak, sağ göğüs ve sağ omuz bölgesine isabet eden saçma tanelerinin sağ çenede kırığa, sağda hemopnömotoraksa ve hayati tehlike geçirmesine neden olduğu, mağdur ...’ın sağ skapula bölgesine isabet eden saçma tanesinin hayati tehlike geçirmeyecek ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek düzeyde yaralanmasına neden olduğu olayda;

A-) Sanık ...’nın mağdur ...’a yönelik olası kastla yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünde;

Hedef alınan bölge, kullanılan silahın elverişliliği, atış mesafesi ve sanığın birden fazla kez ateş etmesi dikkate alındığında, mağdur ...’ın yanıda bulunan mağdur ...’ın da isabet almasının mutlak ve kaçınılmaz olduğu, sanığın buna rağmen ateş ederek eylemin sonucunu bilerek ve isteyerek gerçekleştirdiği anlaşılmakla, sanığın mağdur ...’a yönelik doğrudan kastla öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması yerine, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde olası kastla yaralama suçundan hüküm kurulması,

B-) Sanık ...’ın mağdur ...’a yönelik öldürmeye teşebbüse yardım ve mağdur ...’a yönelik olası kastla yaralamaya yardım suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinde;

a-) Sanık ...'ın, diğer sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde, suçun işlenişi üzerinde ortak hakimiyet kurarak, eylemleri gerçekleştirdikleri olayda, 5237 sayılı TCK'nun 37. maddesi kapsamında mağdurlar ... ve ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçların müşterek faili olduğu anlaşıldığı halde, aynı Yasanın 39. maddesi uyarınca kasten öldürmeye teşebbüs suçuna ve olası kastla yaralama suçuna yardım eden olarak katıldığının kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurularak eksik ceza tayini,

b-) Mağdur ...’dan sanık ...’a yönelen haksız tahrik oluşturan söz yada eylem bulunmaması karşısında sanık hakkında haksız tahrik hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,

C-) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı Yasanın TCK'nun 53. maddesindeki iptal edilen hususların gözetilmesinde zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, sanık ...’ın mağdur ...’a yönelik eylemlerinden dolayı verilen mahkumiyet hükmü ile ilgili CMUK.nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 11/05/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2016/2001, K. 2017/1638, 11 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2016/2001
Karar No
2017/1638
Tarih
11 Mayıs 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/2002 K.2017/5967
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/2002 K.2017/1973
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2016/2003 K.2017/1701
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/2003 K.2017/2048
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2016/2005 K.2017/972
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/2005 K.2017/2028

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.