İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/2148 K.2017/2248

TCK.nun 87/4-2.c, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası, 2-Sanık ... hakkında; TCK.nun 86/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası.

Esas2016/2148Karar2017/2248Tarih12 Haziran 2017Okuma3 dk · 568 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2016/2148 E., 2017/2248 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Haziran 2017
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten yaralama sonucu ölüme neden olmak, kasten yaralama
Hüküm
1-Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

568 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

TCK.nun 87/4-2.c, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası, 2-Sanık ... hakkında; TCK.nun 86/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası.

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... ve sanıklar müdafileri, katılan ... vekili, katılan ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Sanık ...'in hükmolunan cezanın miktarı itibariyle yerinde görülmeyen ve süresinden sonra gerçekleşen duruşmalı inceleme talebinin CMUK'un 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, maktul ...'a yönelik olarak sanık ...'in kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçu ile sanık ...'nun eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...'in suçunun niteliği tayin, kusurluluğu etkileyen sebeplerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan, sanık ... ve müdafiinin

eksik incelemeye, sübuta, meşru savunmaya, suç niteliğine, haksız tahrikin derecesine, katılan ... vekili ile katılan ...'ın teşdide, sanıklar hakkında haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, sanıklar ... ile ...'nun arkadaş olup savunmalarına göre her iki sanığın da bir süre amatör olarak dövüş sporları ile uğraştıkları, olay gecesi maktul ...'ın arakadaşları ile birlikte sahilde alkol aldığı, bir süre sonra maktulün arkadaşlarının yanında ayrılarak alkolün de vermiş olduğu etkiyle çevrede bulunan insanlara sataşarak rahatsızlık vermeye başladığı,

sanıkların aksi sabit olmayan savunmalarına göre de maktulün kendilerine yönelik küfürlü sözler sarfetmesi üzerinde her iki sanığın fikir ve irade birliği içerisinde hareket edip eylem üzerinde müşterek hakimiyet kurmak suretiyle tekme ve yumrukla vurmak suretiyle maktule saldırdıkları, vücudun muhtelif yerlerinde birçok yaralar bulunduğu gibi onu kafada 4.(ağır) derecede birkaç yerde kırığa neden olacak şekilde yaraladıkları ve maktulün almış olduğu darbelerin etkisi ile olaydan 4 gün sonra kafatası kırıkları ve gelişen komplikasyonlar sonucu öldüğü olayda;

A)Her iki sanık hakkında maktul ...'a yönelik eylemleri nedeniyle, kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan TCK'nun 37. maddesi uyarınca 8 yıldan 12 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nun 87/4. maddesinin 1. cümlesi uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde sanık ... hakkında olayda uygulama yeri bulunmayan aynı maddenin 2. cümlesi ile uygulama yapılması suretiyle fazla ceza tayini, sanık ... hakkında ise sanığın eyleminin maktule yönelik basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte kasten yaralama suçu kapsamında olduğunun kabul edilmesi suretiyle suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülmesi,

B)Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,

Kabule ve uygulamaya göre de;

Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde; sanık ...'nun, olay sırasında sanık ...'in eylemine iştirak iradesi olmaksızın maktul ...'a yumruk ile vurup onu TCK'nun 86/2. maddesi kapsamında basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığının kabul edilmesi karşısında, işlenilen suçun takibi şikayete bağlı olup, şikayet hakkının da şahsa sıkı sıkıya bağlı haklardan olması ve sanık hakkında usulüne uygun olarak yapılmış bir şikayet bulunmaması karşısında, sanık ... hakkında maktule yönelik eylemi nedeniyle açılan kamu davasının TCK'nun 73. ve CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca şikayet yokluğundan düşürülmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... müdafiinin, katılan ... vekili ile katılan ...'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı, temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre ve bozma sebebine göre sanık ...'in tahliye talebinin reddine, 12/06/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2016/2148, K. 2017/2248, 12 Haziran 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenler
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2016/2148
Karar No
2017/2248
Tarih
12 Haziran 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/2149 K.2017/7695
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/2149 K.2017/4775
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/2149 K.2017/7481
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/2150 K.2017/7703
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/2150 K.2017/7265
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/2153 K.2017/2364

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.