Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/2431 K.2016/3185

Hırsızlık suçundan 3 yıl 28 ay 1 gün hapis cezasından hükümlü ., açık ceza infaz kurumunda bulunduğu sırada çalıştırılmak üzere götürüldüğü mezarlıktan kaçarak firar ettiği gerekçesiyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 44/3-ı maddesine aykırı hareket etmekten “15 gün süre ile hücre hapsi” disiplin cezası ile cezalandırılmasına dair. Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 27/05/2015 tarihli ve 2015/753 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ve söz konusu cezanın onaylanmasına ilişki. İnfaz Hâkimliğinin 15/07/2015 tarihli ve . esas, 2015/3802 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/08/2015 tarihli ve 2015/905 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un “Disiplin soruşturması” başlıklı 47. maddesinin 2. fıkrasının “Hükümlülerin diğer disiplin cezalarını gerektiren eylemlerinin öğrenilmesinden itibaren derhal ve en geç iki gün içinde kurum en üst amirince atanan bir görevli tarafından soruşturmaya başlanır.” düzenlemesini içerdiği, aynı maddenin 3. fıkrasında “Soruşturma en geç yedi gün içerisinde tamamlanır ve düzenlenen rapor ve ekleri disiplin kuruluna sunulur.

Soruşturma süresi eylemin ve soruşturmanın niteliğine göre infaz hâkiminin yazılı onayı ile yedi güne kadar uzatılabilir.” yine aynı maddenin 5.fıkrasında da “Disiplin cezaları disiplin kurulunca evrak üzerinden görüşülerek en geç üç gün içinde karara bağlanır.” düzenlemelerinin yer alması karşısında hükümlünün firar eylemini 15/05/2015 tarihinde yapmış olmasına rağmen, iki günlük süreye riayet edilmeyerek muhakkik görevlendirilmesinin 27/05/2015 tarihinde yapıldığı, hükümlü hakkında disiplin soruşturmasının aynı tarihte bitirildiği,

yalnızca disiplin soruşturmasına başlanma konusunda bir gecikme yaşandığı ancak anılan Kanun'un 47. maddesindeki diğer sürelere riayet edilerek bitirildiği için bu durumun disiplin cezasının sıhhatine engel olmayacağı, bununla birlikte disiplin soruşturmasına geç başlanmasının hücre cezasının geç infaz edilmesine neden olacağı, bu gecikmenin de hükümlüden kaynaklanmadığı için ona yükletilemeyeceği, dolayısıyla disiplin soruşturmasına başlama süresindeki bu gecikme nedeniyle, cezanın silinmesi için gereken sürenin de uzamasından dolayı oluşacak mağduriyetin, mahkemesince disiplin cezasının infaz

edilme tarihinin öne çekilmesi suretiyle giderilebileceği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan Kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 15/03/2016 gün ve 94660652-105-35-1778-2016-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak gönderilmekle, gereği görüşülüp, düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA

Dosya kapsamına göre, hükümlünün 15.05.2015 tarihinde.

Açık Ceza İnfaz Kurumundan firar ettiği ve firar fiili ile ilgili olarak aynı günü infaz koruma memurları tarafından tutanak tutulup Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürü tarafından firar fişi düzenlendiği, 23.05.2015 tarihinde yakalanan hükümlünün cezasının infazı amacıyla.Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna alındığı ancak hükümlü hakkında 27.05.2015 tarihinde muhakkik görevlendirmesi ile soruşturma işlemlerine başlanıldığı, aynı gün hükümlünün savunması alınarak soruşturmanın tamamlandığı ve Disiplin Kurulu Başkanlığı tarafından hükümlü hakkında 15 gün hücre hapsi cezası verildiği, hükümlünün itirazı üzerine..

İnfaz Hakimliğince hükümlünün itirazının reddine karar verildiği, bu karara itiraz üzerine de.

Ağır Ceza Mahkemesince itirazın reddine karar verildiği anlaşılmakta ise de, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun “Disiplin Soruşturması” başlıklı 47. maddesinin 2. fıkrasının “Hükümlülerin diğer disiplin cezalarını gerektiren eylemlerinin öğrenilmesinden itibaren derhal ve en geç iki gün içinde kurumun en üst amirince atanan bir görevli tarafından soruşturmaya başlanır” düzenlemesini içerdiği, aynı maddenin 3. fıkrasında, “Soruşturma en geç yedi gün içerisinde tamamlanır ve düzenlenen rapor ve ekleri disiplin kuruluna sunulur.

Soruşturma süresi eylemin ve soruşturmanın niteliğine göre infaz hâkiminin yazılı onayı ile yedi güne kadar uzatılabilir” yine aynı maddenin 5. fıkrasında da “Disiplin cezaları disiplin kurulunca evrak üzerinden görüşülerek en geç üç gün içinde karara bağlanır” düzenlemelerinin yer aldığı;

hükümlü hakkında 5275 sayılı Kanunun 47/2. maddesi uyarınca firar eyleminin öğrenildiği tarih olan 15.05.2015 tarihinden itibaren en geç 2 gün içerisinde kurum en üst amiri tarafından atanan bir görevli tarafından soruşturmaya başlanması gerekirken, kanunda belirtilen hak düşürücü süreye uyulmadan 27.05.2015 tarihinde muhakkik görevlendirilmesi suretiyle soruşturmaya başlanılmış olması nedeniye disiplin cezasının usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın "disiplin

soruşturmasına başlama konusunda gecikme yaşanmasına rağmen kanunda belirtilen diğer sürelere riayet edilmesi nedeniyle verilen cezanın geçerli olduğu ancak bu durumun disiplin soruşturmasına geç başlanması nedeniyle verilen disiplin cezasının geç infaz edilmesine neden olacağı ve hükümlüden kaynaklanmayan bu gecikme nedeniyle oluşabilecek mağduriyetlerin de mahkemesince disiplin cezasının infaz edilme tarihinin öne çekilmesi suretiyle giderilebileceği" yönündeki herhangi bir yasal dayanağı olmayan kanun yararına bozma isteyen düşüncesi yerinde görülmediğinden, ..

Ağır Ceza Mahkemesince itirazın bu yönüyle kabulüne karar verilmesi gerektiğinden bahisle yapmış olduğu kanun yararına bozma isteminin bu nedenle REDDİNE, hükümlü hakkında verilen hücre hapsi cezasının bu aşamada geçerliliği devam ettiğinden.