Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/2461 K.2016/2353

1-a) Mahkemeden alınan cevabi yazı ve ekindeki temyiz defteri kayıtlarına göre, sanık . müdafilerinin hükmü süresinde temyiz ettikleri anlaşıldığından, temyiz istemlerinin reddini öneren tebliğnamedeki 1 nolu düşünceye iştirak edilmemiş,

b) Katılan . beyanının alındığı 28.03.2013 tarihli oturumda sanık . şikayetçi olup, diğer sanıklardan şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında; sanıklar .,.,.,. haklarındaki davaya katılma hakkı bulunmayan mağdur .. adına vekilinin, adı geçen sanıklar hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiş, temyiz incelemesi sanık İbrahim müdafileri ile katılan vekilinin temyizi üzerine sanık . hakkındaki mahkumiyet hükmüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık. katılan .yönelik eyleminin sübutu kabul, haksız tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafilerinin eksik incelemeye, tahrikin derecesine yönelen; katılan vekilinin ise bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanık . kız kardeşi ile katılan arasındaki boşanma davası sebebiyle taraflar arasında anlaşmazlık bulunduğu, olay günü karşılaştıklarında tartışmaya başladıkları, katılanın hakaret ederek yumrukla vurması üzerine sanığın da 7 cm. namlu uzunluğu olan bıçağını çıkartarak katılanı 7 ayrı yerinden hayati tehlike oluşturmayacak, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve yüzde sabit iz bırakacak tarzda yaraladıktan sonra kendiliğinden eylemine son verdiği anlaşılan olayda,

A) Sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının yaralamaya yönelik olduğu ve hakkında silahla kasten yaralama suçundan alt sınırdan epeyce uzaklaşılarak ceza tayini suretiyle hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yanılgılı değerlendirme sonucu kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,

B) Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK'nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, mali durumunun iyi olmadığı dosyaya yansıyan sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde tahsiline karar verilmesi,

C) 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve . sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri dikkate alındığında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,