Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/2532 K.2017/2571

a- ...'e yönelik tasarlayarak kasten öldürme ve izinsiz silah taşıma suçlarından ayrı ayrı beraat.

2- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında;

a- İzinsiz silah taşıma suçundan beraat,

b- ...'e yönelik tasarlayarak kasten öldürmeye yardım suçundan TCK'nun 82/1-a, 39, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası.

3- Sanıklar ... ve ... hakkında;

a- İzinsiz silah taşıma suçundan beraat,

b- ...'e yönelik tasarlayarak ve kan gütme saikiyle kasten öldürmeye yardım suçundan TCK'nın 82/1-a-j, 39, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası.

4- Sanık ... hakkında;

a- İzinsiz silah taşıma suçundan beraat,

b- ...'e yönelik tasarlayarak kasten öldürmeye azmettirme suçundan TCK'nun 38, 82/1-a, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,

5- Sanıklar ... ve ... hakkında;

a- ...'e yönelik tasarlayarak kasten öldürme suçundan TCK'nun 82/1-a, 62, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,

b- 6136 sayılı Yasanın 13/2, TCK'nun 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis ve 12.500.TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-A-) Sanık ... ve müdafii ile sanıklar..., ..., ... müdafilerinin yasal süresinden sonra bulundukları duruşmalı inceleme istemlerinin CMUK’nun 318. maddesi uyarınca,

B-) Katılan ...'un, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümleri temyize yetkisi bulunmadığından, katılan vekilinin bu suçtan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca,

REDDİNE karar verilmiştir.

2-A-) Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanıklar ... ve ...'in, kardeşi olan ...'in öldürülmesine ilişkin tefrik edilen dava dosyasının onaylı bir örneğinin dosya içerisinde bulunması ve yeterli kanaat oluşturması karşısında anılan dosyaya ilişkin yapılacak araştırma ve verilecek kararın beklenmesinin sonuca etkili görülmediği anlaşılmakla, tebliğnamede bu dosya ile ilgili araştırma yapılması ve verilecek kararın beklenmesi gerektiğine yönelen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

B-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip maktul ...'e yönelik; sanık ...'in, tasarlayarak öldürmeye azmettirme, sanıklar ... ve ...'un, tasarlayarak öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar ..., ...,... ve ....'ın, tasarlayarak öldürmeye yardım suçları ile sanıklar... ve ...'in eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezaları azaltıcı takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, sanıklar ...,..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ... ve ...’in,

maktul ...'e yönelik tasarlayarak öldürmeye yardım ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...ve ... hakkında. 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından elde edilen delillerin mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı takdir kılınarak CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine hükmedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden,

sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede sübuta, eksik incelemeye, TCK.nun 39. maddesinin tartışılması gerektiğine vesaireye ilişen, sanıklar ...ve ... müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede menfaat çatışması bulunduğuna ve sübuta yönelen, sanık ... müdafiinin hukuka aykırı delillerle karar verildiğine, suç niteliğine, sübuta ilişen, sanık ... ve müdafiinin sübuta, savunma hakkının kısıtlandığına, eksik araştırmaya, suç niteliğine vesaireye ilişen, sanık ... ve müdafiinin sübuta vesaireye ilişen, sanıklar ... ve ... ile müdafilerinin,

sanık ... ve müdafiinin dinleme kayıtlarının delil olarak değerlendirilemeyeceğine, sübuta vesaireye ilişen, Cumhuriyet savcısı ve katılan ... vekilinin beraat eden sanıkların tasarlayarak öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından cezalandırılması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

Sanık ...'in tasarlayarak öldürmeye azmettirme, sanıklar... ve ...'un tasarlayarak öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar..., ..., ...ve ...'ın tasarlayarak öldürmeye yardım suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinde;

Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar ve Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 90. maddesi delaleti ile Ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, sözleşmenin anılan maddesinde yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından "Adaletin selametinin gerektirmesi" kıstası ile ilgili yerleşmiş içtihatları da dikkate alınarak;

sanıklara atanan zorunlu müdafii ücretlerinin yargılama giderleri arasında gösterilmesi hukuka aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK’nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak; hükümler fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde, yine sanıklar ..., ..., ..., ..., ...,

... ve ... hakkında yargılama giderlerine hükmedilen hüküm fıkralarındaki zorunlu müdafii ücretlerinin çıkarılarak toplam yargılama giderlerine ilişkin miktarların sanık ... yönünden "162,00.TL", sanık ... yönünden "160,30.TL", sanık ... yönünden "155,05.TL", sanık ... yönünden "164,85.TL", sanık ... yönünden "147,00.TL", sanık ... yönünden "133,40.TL", sanık ... yönünden "140,40.TL" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve kısmen re'sen de temyize tabi olan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ..., .., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ... ve ...'in,

maktul ...’e yönelik tasarlayarak öldürmeye yardım ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından, sanıklar ..., ... ve ..., ..., ..., ... ve... hakkında. 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından verilen beraat hükümlerinin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

C-) Sanıklar... ve ...'in, maktul ...'e yönelik tasarlayarak öldürme suçuna yardımdan verilen mahkumiyet hükümleri yönünden;

a-) Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanıklar ... ve ...'in, kardeşleri olan ve 15.01.2008 tarihinde yol verme meselesinden kaynaklanan kavga sırasında maktulün oğulları tarafından öldürüldüğünü düşündükleri ...'in intikamını almak üzere, maktulle aralarında başka bir husumet bulunan sanık ... ve hakkında ölmesi nedeniyle ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ... ile bir araya gelip maktulü öldürme kararı alarak plan yaptıkları, yaptıkları plan dahilinde sanık ... ve ... tarafından maktulün öldürülmesi için sanıklar ...ve ...'ın maktulün yaşadığı... ilçesine gönderildiği,

sanıklar ... ve ...'in de maktulü zaman zaman takip edip diğer sanıklara maktulün bulunması konusunda yardımcı oldukları, olay günü sanıklar ... ve ...'in, tanık ...'den emaneten aldıkları aracı eylemi gerçekleştiren sanıklar... ve ...'a verdikleri ve sanıkların maktulü pusuya düşürüp öldürdükleri, yaralı haldeki maktulün hasteneye götürüldüğü sırada tanıklara, sanıklar... ve ...'in bu eylemi yaptırdığını söylemesi karşısında, sanıklar ... ve ...'in diğer sanık ... ile birlikte yaptıkları plan çerçevesinde eylemi gerçekleştiren sanıkları suça azmettirdikleri,

sanıklar ... ve ...'un kan gütme saiki ile tasarlayarak öldürme suçunun azmettireni olmaları nedeniyle TCK.nun 38/1, 82/1-a-j maddeleri gereğince cezalandırılmaları yerine yazılı şekilde suça yardım eden olarak kabul edilerek eksik ceza tayini,

b-) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin nazara alınması zorunluluğu,

c-) Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 90. maddesi delaleti ile Ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, sözleşmenin anılan maddesinde yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından "Adaletin selametinin gerektirmesi" kıstası ile ilgili yerleşmiş içtihatları da dikkate alınarak; sanıklara atanan zorunlu müdafii ücretlerinin yargılama giderleri arasında gösterilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve müdafileri, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 05/07/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.

05/07/2017 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve... müdafii Avukatlar ..., ... ve ...'ın yokluklarında 06/07/2017 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.