İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/2842 K.2018/1471

2-) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; ayrı ayrı, 765 TCK'nun 448, 62, 463, 59/2, 31 ve 33. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası (ikişer kez), 3-) Sanık ... hakkında; Faili belli olmayacak şekilde öldürmeye teşebbüse yardım suçundan beraat.

Esas2016/2842Karar2018/1471Tarih28 Mart 2018Okuma2 dk · 448 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2016/2842 E., 2018/1471 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Mart 2018
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Faili belli olmayacak şekilde adam öldürme, bu suça teşebbüs ve bu suça yardım
Hüküm
1-) Sanıklar ... ve ... hakkında; ayrı ayrı, 765 sayılı TCK'nun 448, 463, 59/2, 31 ve 33. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

448 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

2-) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; ayrı ayrı, 765 TCK'nun 448, 62, 463, 59/2, 31 ve 33. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası (ikişer kez), 3-) Sanık ... hakkında; Faili belli olmayacak şekilde öldürmeye teşebbüse yardım suçundan beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Hükmolunan ceza miktarlarına göre sanık ... müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

2)... müdafiinin süre tutum ve gerekçeli temyiz dilekçelerinin içerikleri incelendiğinde temyizin sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu anlaşıldığından sanık ... ... hakkında katılan ... ...'e karşı gerçekleştirdiği iddia edilen kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat hükmü temyiz inceleme kapsamına alınmamış, tebliğnamenin 2. fıkrasındaki temyizin kapsamı düşüncesine kısmen iştirak edilmemiştir.

3)Müşteki ...'in 13.11.2012 tarihli duruşmada katılanlığına karar verildiği anlaşıldığından ve sanıklar aleyhine temyiz bulunmadığından tebliğnamenin 2/c,f fıkralarındaki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.

A)Sanıklar ... ve ...'in maktul ...'u faili belli olmayacak şekilde öldürme suçundan mahkumiyetlerine, sanıklar ..., ... ve ...'ın müştekiler ... ve ...'i faili belli olmayacak şekilde kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan mahkumiyetlerine ilişkin kurulan hükümlerin incelenmesinde;

1)UYAP portalının incelenmesinde sanıklar ... ve ... ile birlikte faili belli olmayacak şekilde adam öldürme suçundan yargılanan ve yakalanamadığından dolayı dosyası hükümle birlikte tefrik edilen sanık ...'ın 29/08/2015 tarihinde yakalandığı anlaşıldığından, sanık ... hakkındaki dava dosyası derdest ise sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini yönünden delillerin birlikte değerlendirilmesi amacıyla her iki dosyanın yeniden birleştirilmesi, birleştirme olanağının bulunmaması halinde söz konusu dosyanın Yargıtay denetimine esas olacak şekilde aslının veya onaylı suretinin dosya içine konularak karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2)Faili belli olmayacak şekilde adam öldürmeye teşebbüs suçlarından yargılanan sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden, sanıklar ... ve ...'ın, ayrıca sanıklar ... ve hakkında verilen beraat kararları temyiz edilmediği anlaşılan ...'nun ayrı ayrı müdafiler yerine aynı müdafiiler tarafından savunulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 152. maddesine aykırı davranılması,

3)Sanıkların yargılandığı aynı eylemle ilgili olarak ana dosyadan tefrik edilen ve İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2005/19197 nolu hazırlık sırasında kayıtlı evrakın akıbeti araştırılarak getirtilip incelenmesi ve sonucunun temyiz denetimine uygun şekilde dosyaya aktarılması gerektiğinin düşünülmemesi,

4)765 sayılı Türk Ceza Kanunu ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun olayla ilgili tüm hükümlerinin Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde uygulanması, ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi ve uygulamanın buna göre yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,

5)Hangi delil veya beyana ne sebeple üstünlük tanınarak sanıkların mahkumiyetlerine karar verildiğinin temyiz denetimine uygun olacak şekilde hükmün gerekçesine yansıtılmaması,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı bulunduğundan, sanık ... müdafiinin, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin, sanık ... müdafilerinin, sanık ... ...müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2016/2842, K. 2018/1471, 28 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2016/2842
Karar No
2018/1471
Tarih
28 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/2845 K.2018/3993
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/2849 K.2018/4523
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/2850 K.2018/4160
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/2852 K.2018/3383
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/2868 K.2018/2750
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/2868 K.2018/2255

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.