İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi
1. Ceza DairesiEsas: 2016/2914Karar: 2017/3721Tarih: 6 Kasım 2017

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/2914 K.2017/3721

Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1. Ceza Dairesi 2016/2914 E. , 2017/3721 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi ÖLDÜRÜLEN : ... KATILANLAR : ..., ... SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Sanık ... hakkında; CMK.nun 223/2-e maddeleri uyarınca beraat. Sanık ... hakkında; TCK.nun 27/2, CMK.nun 223/3-c maddeleri uyarınca beraat (... ve ...'a yönelik eylemleri nedeniyle).

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Mahkemenin 03.04.2012 tarih, 2011/170 esas ve 2012/120 sayılı kararı ile sanık ... hakkında; mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan beraat hükümleri ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik olarak herhangi bir temyiz ve itiraz kanun yoluna başvurulmadığı ve söz konusu beraat hükümleri ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın bu suretle kesinleştikleri anlaşıldığından; mahkemenin 20.01.2015 tarih, 2014/114 esas ve 2015/8 sayılı kararı ile aynı suçlar yönünden verilen beraat hükümleri ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar hukuki değerden yoksun kabul edilmiştir. 2) Sanık ... hakkında; maktul ...'e yönelik kasten öldürme ve mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; sanık ... hakkında ise maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan beraat hükümlerinin Cumhuriyet savcısı ve katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede; .../...

A) Oluşa ve dosya içeriğine göre, kardeş olan sanıklar Mehmet ve Sabri ile sanık ...'nin eşi olan tanık Bedriye'nin olayın gelişimine yönelik aşamalardaki tutarlı anlatımları, maktul ...'in olay sırasında tabanca ile ateş ettiği hususu sabit olmasa da Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 21.12.2010 tarihli ekspertiz raporu ile "maktulün sol el avuç içi ile sol el üstü ve sağ el avuç içi svaplarında atış artıklarından antimon tespit edilmesi ve el üstü atış artıklarında o elin ateş ettiğinin ya da atış sırasında silaha yakın mesafede olduğunun" bildirilmesi, 20.11.2010 tarih ve 2010/3673 numaralı olay yeri inceleme raporunda maktulün olay sırasında oturduğu iddia edilen araç koltuğunun bulunduğu paspas üzerinde tabanca kabza parçaları olduğunun tespit edilmesi, maktulün arkadaşı olan ve olay sırasında maktulün yanında olan tanık Hasan'ın yargılama sırasında alınan ifadesinde maktulün sol elini kullandığını beyan etmesi ve maktulün arkadaşları olan tanıklar Müslüm ve Hasan ile maktulü tanıyan ticari taksi şöförü mağdur ...'ın olayın gelişimine yönelik aşamalarda bariz çelişkiler içeren beyanları karşısında; mahkemenin, sanık ...'in maktul ... ve mağdur ...'a yönelik eylemlerini meşru savunmada mazur görülebilecek bir heyecen, korku veya telaşla sınırın aşılması suretiyle gerçekleştirdiğinin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın haksız tahrik altında kasten öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçlarından cezalandırılması gerektiğine yönelik tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. B) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in, maktul ... ve mağdur ...'a yönelik eylemini mazur görülebilecek bir heyecan, korku veya telaşla meşru savunmada sınırı aşmak suretiyle gerçekleştirdiği ve sanık ...'nin, maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan elde edilen delillerin 5271 sayılı CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca sanığın mahkumiyetine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı kabul edilerek kurulan hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan ... vekilinin bir nedene dayanmayan, Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından mahkumiyet kararları verilmesi gerektiğine yönelen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ...'in maktul ve mağdura yönelik eylemlerini, meşru savunmada sınırı mazur görülebilecek bir heyecan, korku veya telaşla aşmak suretiyle gerçekleştirmesi nedeniyle, hakkında 5237 sayılı TCK'nun 27/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/3-c maddeleri gereğince "ceza verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde aynı Kanun maddelerine dayanılarak "beraatine" şeklinde karar verilmesi, kanuna aykırı ise de bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinde yer alan "beraatine" ibarelerinin "ceza verilmesine yer olmadığına" ibareleri ile değiştirilmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak, sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmünün ise tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 06/11/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2016/2914, K. 2017/3721, 6 Kasım 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

  • Mercii: Yargıtay
  • Daire: 1. Ceza Dairesi
  • Esas No: 2016/2914
  • Karar No: 2017/3721
  • Tarih: 6 Kasım 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/2916 K.2017/13529
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/2920 K.2017/6283
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/2921 K.2017/13995
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/2924 K.2017/13994
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/2926 K.2017/13993
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/2928 K.2017/12802

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.