Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/3262 K.2017/2613

...'yü öldürmekten ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından uyarlama yapılmasına yer olmadığına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hükümlü ... hakkında, ...’yü öldürmekten 765 sayılı TCK'nun 448/1, 51/2, 59; ...’i tasarlayarak öldürmekten 765 sayılı TCK’nun 450/4, 51/2, 59, 31, 33 ve 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince onanmak suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren, 5237 sayılı TCK'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu kurulan hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlü müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A-) Hükümlünün maktule ...’yü öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçları yönünden kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B-) Hükümlünün, maktul ...’i öldürme suçu yönünden yapılan incelemede;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, hükümlünün maktule... ile yedi yıldır birlikte yaşadığı, müşterek iki çocuklarının bulunduğu, aralarında geçimsizlik olmasına karşın birlikte yaşamaya devam ettikleri,...'a mal almak için evden çıkan ancak otobüsü kaçırdığı için gece 23.30 sıralarında eve dönen hükümlünün, maktul ...'i evinde çıplak olarak yakaladığı, maktulün, hükümlünün kafasına tabanca kabzasıyla vurarak evden kaçtığı, hükümlünün ...ile kavga ederek evden kovduğu, üç gün sonra çocuklarını görmek için gittiği evde ...'yı bıçaklayarak öldürdükten sonra firar ettiği, maktul ...'i de öldürmek için yaptığı takipler sonunda tasarlayarak öldürdüğü olayda;

ba-) Haksız tahrikin ulaştığı boyut dikkate alındığında, 18 yıldan 24 yıla kadar hapis cezası gerektiren TCK’nun 29. maddesi uyarınca haksız tahrik nedeniyle alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza verilmesi yerine, alt sınırdan ceza verilerek eksik ceza tayini,

bb-) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 günlü, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

C-) İnfaza esas alınacak olan uyarlama kararı ile kesinleşmiş hüküm tüm sonuçlarıyla ortadan kalkacağından, kesinleşen hükümden önceki yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karara bağlanması gerektiğinin düşünülmemesi,

D-) Gerekçeli karar başlığında, maktul ve katılanların isimlerinin ve kimlik bilgilerinin yazılmaması,