Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/3324 K.2017/4816

Maktul ...'i kasten öldürmeden, TCK'nun 37/1, 81/1, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,

Şenol'u öldürmeye teşebbüsten, TCK'nun 37/1, 81/1, 35/2, 29, 62. ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası.

2-) Sanık ... hakkında;

Maktul ...'i kasten öldürmeden, TCK'nun 37/1, 81/1, 29, 62. ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,

Katılan ...'u öldürmeye teşebbüsten CMK'nun 223/2-e. maddesi uyarınca beraat.

3-) Sanık ... Ketenci hakkında; Maktul ...'i kasten öldürmeye yardımdan, TCK'nun 81, 39/2-1, 29, 62. ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası,

CMK'nun 223/2-e. maddesi uyarınca beraat (katılan ...'u öldürmeye teşebbüsten)

4-) Sanıklar ... ve ... hakkında ayrı ayrı;

Maktul ...'i kasten öldürmeden ve katılan ...'u öldürmeye teşebbüsten CMK'nun 223/2-e. maddesi uyarınca beraat.

5-) Sanık ... hakkında;

Mağdur ...'u kasten silahla yaralamadan, TCK'nun 86/1, 86/3-e, 29, 62. ve 53. maddeleri uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hükmolunan ceza miktarına göre sanık ... ve katılan sanık ... müdafilerinin, hak ve yetkisi olmadığından katılan ... vekilinin duruşmalı inceleme taleplerinin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca,

Sanık ... müdafiinin katılan sanık ... hakkında Yusuf'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi 1 haftalık yasal süreden sonra olduğundan, katılan ...'in, katılan sanık ...'u öldürmeye teşebbüs suçundan açılan davalara katılmaya ve kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisi olmadığından, vekilinin bu hükümler yönünden temyiz istemlerinin CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE karar verilmiştir.

Katılan sanık ... hakkında şikayetçi sanık ...'ı kasten yaralama suçundan açılan davaya ilişkin olarak hüküm kurulmamış ise de, bu hususta mahallinde her zaman bir hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ... hakkında maktul ... Aslan’ı kasten öldürme, sanık ... hakkında maktul ...

Aslan’ı kasten öldürmeye yardım, sanık ... hakkında katılan sanık ...'ı öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, sanık ... bakımından bozma sebebi saklı kalmak kaydıyla oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, bozma sebepleri saklı kalmak kaydıyla haksız tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin varlığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş;

sanık ... hakkında katılan sanık ...'u öldürmeye teşebbüs, sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçlarından elde edilen delillerin mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet savcısının sanık ...'nin katılan sanık ...'u öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, sanık ...'in maktul ...'i öldürmeye yardım suçundan beraatine karar verilmesi gerektiğine,

sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü meşru müdafaa bulunduğuna, suç kastı olmadığına, verilen cezanın ağır olduğuna vesaireye, sanık ... müdafiinin sübuta, suç vasfına,

meşru müdafaa bulunduğuna, haksız tahrik indiriminin yetersiz olduğuna vesaireye, katılan ... vekilinin takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, suç vasfının tasarlayarak öldürme olduğuna, sanıklar Devran ve Emrah'ın mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine, katılan sanık ... müdafiinin sanık ... hakkında Şenol'u öldürmeye teşebbüsten mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ve saireye, sanık ... müdafiinin sübuta ve saireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

1- Sanık ... hakkında katılan sanık ...'u öldürmeye teşebbüs, sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, oybirliğiyle,

2- Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ... Aslan’ı kasten öldürme, sanık ... hakkında maktul ... Aslan’ı kasten öldürmeye yardım, sanık ... hakkında katılan sanık ...'ı öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik olarak ise;

a- Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, aynı sitede ikamet eden maktul ... ile sanık ...'nin olay günü gündüz saatlerinde karşılaştıklarında bir gün önce sanık ...'nin maktulün kız arkadaşına bakması nedeniyle aralarında tartıştıkları, bu tartışma sırasında maktul ...'in sanık ...'a tokat atmak ve bijon anahtarıyla kafasına vurmak suretiyle Emre'yi basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaraladığı,

aynı gün gece yarısından hemen sonra sanık ...'nin yanına ağabeyi olan sanık ...'u ve diğer sanıklar Mehmet, Devran ve Emrah'ı da alarak olay yerine geldikleri, sanık ...'nin cep telefonundan maktul ...'i arayarak konuşup barışmak için çağırdığı,

maktulün de yanlarına gelmesi üzerine sanıklar Emre, Yusuf ve Mehmet'in maktulü birlikte darp ettikleri, sanıklar Emre ve Yusuf'un maktulü sağ gluteal ve sol uyluk bölgelerinden üç bıçak darbesiyle yaraladıkları, bu durumu gören katılan sanık ...'un arkadaşı olan maktule yardım etmek amacıyla müdahale ettiği sırada sanık ...'un bu kez de katılan sanık ...'u üç bıçak darbesiyle yaraladığı ve sanık ...'in de katılan sanık ...'u yumruk ve tekmelerle darp ettiği, site güvenlik görevlilerin müdahale etmesi sonucu kavganın sona erdiği olayda;

aa- Sanık ...'in, sanıklar Emre ve Yusuf ile, fikir ve eylem birliği içerisinde maktul ...'i kasten öldürme fiili üzerinde ortak hakimiyet kurduğu, bu itibarla kasten öldürme suçuna TCK'nun 37/1. maddesi kapsamında katıldığı ve fail olarak sorumlu tutulması gerektiği gözetilmeden, yanılgılı değerlendirme sonucu yardım eden sıfatıyla sanık hakkında TCK'nun 39. maddesinin tatbik edilmesi,

bb- Maktulden sanık ...'ye yönelen ve sanığı basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaralamaktan ibaret haksız tahrik teşkil eden davranışlarının ulaştığı boyut dikkate alındığında, sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan hüküm kurulurken TCK'nun 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında asgari düzeyde indirim yapılmasının yeterli olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde indirim uygulanması suretiyle eksik cezaya hükmolunması,

cc- Sanıklar Yusuf ve Mehmet bakımından; maktul ... ve katılan sanık ...'dan kaynaklanan ve sanık ...'a yönelen haksız tahrik oluşturan bir eylem bulunmadığı, aynı şekilde sanık ... bakımından da maktul ...'ten kaynaklanan ve sanık ...'e yönelen haksız tahrik oluşturan bir eylem bulunmadığı, bu nedenle adı geçen sanıklar hakkında haksız tahrik koşullarının oluşmadığı nazara alınmadan, adı geçen sanıklar hakkında mahkumiyet hükümleri kurulurken verilen cezalarda TCK'nun 29. maddesi uyarınca indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,

3- Sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik incelemede ise;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay yerini gösteren güvenlik kamerası kayıtlarının çözümüne ilişkin bilirkişi raporları, tanıklar ..., ..., ...'ın anlatımları ve katılan sanık ...'un beyanları birlikte değerlendirildiğinde; sanık ...'in sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek katılan sanık ...'u öldürmeye teşebbüs eylemine TCK'nun 37/1. maddesi kapsamında müşterek fail katıldığı, anılan Kanun maddesi uyarınca fail olarak sorumlu tutulması gerektiği ve eyleminin sübut bulduğu anlaşılmakla; mahkumiyeti yerine yanılgılı değerlendirilme sonucu beraatine karar verilmesi,

4- Katılan sanık ... hakkında sanık ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemeye gelince;

İddianamede gösterilen sevk maddeleri, anlatım ve talebe göre, katılan sanık ... hakkında sanık ...'u kasten yaralama suçundan açılmış kamu davası bulunmadığı halde, açılmayan davadan mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle CMK'nun 225/1. maddesine aykırı davranılması,

Kanuna aykırı olup, Cumhuriyet savcısının, katılan ... vekilinin ve katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 06/12/2017 gününde sanıklar Emre, Yusuf ve Mehmet hakkında kasten öldürme, sanıklar Yusuf ve Mehmet hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçları bakımından suç vasfı yönünden Başkan ... ve Üye ...'in karşı oyu ve oyçokluğu ile, TCK'nun 29. maddesinin uygulanmasına ilişkin bozma sebepleri bakımından oybirliğiyle karar verildi.

(M)

06/12/2017 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı...... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'un yokluğunda 07/12/2017 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

KARŞI OY

Sanıklar..,.... ölen ... ile mağdur ...'a karşı eylemleri yönünden; Sanıklar ...,.... ile ölen ... arasında öldürmeyi gerektirecek husumet bulunmaması, geceleyin meydana gelen kavga ortamında, ölenin gluteal ve sol uyluk bölgelerinde üç bıçak darbesiyle yaralanmış olması, sağ gluteal bölgedeki iki adet yaranın yumuşak doku seyirli olup bu yaraların şahsın yaşamını tehlikeye sokmamış olması, uyluk bölgesindeki yaranın femoral arter ve vende tam kat kesi oluşturarak iç ve dış kanama sonucu ölümü meydana getirmesi,

Bu durumu gören mağdur ...'un, olaya müdahale ederek Halit'i kurtarmaya çalıştığı sırada sanıklar ...,.... mağdur ...'a karşı eylemleri sonunda, ....n batın bölgesinde epigastriumda bir adet, sol lomber bölgede bir adet, sol uylukta bir adet olmak üzere üç adet kesici delici alet yarasının oluşması, bunlardan epigastriumda tanımlanan batın boşluğunu geçerek momentum yaralanmasına neden olan yaranın mağdurun yaşamını tehlikeye sokması diğer iki yaranın yaşamı tehlikeye sokmaması,

böylece gerek ölen ...'in gerekse yaralanan ..... hedef alınan vücut bölgeleri, ciddi bir engel bulunmadığı halde sanıkların eylemlerine kendiliğinden son vermeleri ve tüm dosya kapsamı gözetildiğinde, sanıkların ölen ... ve mağdur ...'a karşı açığa çıkan kast ve eylemlerinde iradelerinin yaralamaya yönelik olduğu düşüncesiyle aksi yöndeki Sayın çoğunluğun görüşüne katılmamaktayız.

...