Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/3357 K.2016/4165

Bilişim sisteminin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesinin 08/07/2010 tarihli ve 2010/550 esas, 2010/610 sayılı kararı ile 3 yıl 6 ay hapis cezasına hükümlü ...'nun, bu cezasının infazı sırasında ...2. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/06/1992 tarihli ve 1991/613 esas, 1992/532 sayılı dosyasında tutuklu kaldığı 10/06/1991 ilâ 12/11/1991 tarihi arasındaki sürenin halen infazı devam etmekte olan cezasından mahsup edilmesi talebinin reddine dair ... Ağır Ceza Mahkemesinin 18/09/2015 tarihli ve 2015/615 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

Dosya kapsamına göre, hükümlünün tutuklu kaldığı ve mahsup edilmesini istediği ...2. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/06/1992 tarihli ve 1991/613 esas, 1992/532 sayılı kararının sanık ... yönünden 10/09/2015 tarihinde kesinleştiği, hâlen infaz edilmekte olan ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 08/07/2010 tarihli ve 2010/550 esas, 2010/610 sayılı kararına konu suç tarihinin ise 09/06/2009 olduğu, bu hâliyle tutuklu kalınan ve mahsup edilmesi istenen kararın kesinleşmesinden önce işlenmiş bir suçun bulunduğu,

bu haliyle mahsup koşulların oluştuğu gözetilerek talebin kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 09/03/2016 gün ve 94660652-105-73-2091-2016-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mülga 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 40. maddesinde; “Hüküm katiyet kesbetmeden evvel vukubulan mevkufiyet ceza mahkumiyetlerinden indirilir. Eğer mahkum hakkında sürgün cezası hükmolunmuş ise bir günlük mevkufiyet üç günlük sürgüne mukabil sayılır. Eğer cezayı nakdi tertip olunmuş ise tenzil, 19 uncu maddede gösterilen hesaba göre yapılır."

../..

S/2

5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 63. maddesinde; “Hüküm kesinleşmeden önce gerçekleşen ve şahsî hürriyeti sınırlama sonucunu doğuran bütün haller nedeniyle geçirilmiş süreler, hükmolunan hapis cezasından indirilir. Adli para cezasına hükmedilmesi durumunda, bir gün yüz Türk Lirası sayılmak üzere, bu cezadan indirim yapılır."

Şeklindeki düzenlemelere göre; mahsup işleminin yapılabilmesi için tutuklu kalınan suçtan verilen kararın kesinleşme tarihinden önce başka suç ya da suçların işlenmesi yeterlidir. Mahsup işlemi için tutuklu kalınan suçun beraatle veya mahkumiyetle sonuçlanmasının önemi yoktur. Keza mahkumiyetle sonuçlanan kararın henüz kesinleşmemiş olması nedeniyle temyiz incelemesi sonucunda beraat etme ihtimali hukuken mümkün bulunduğundan infazı halen devam eden mahkum için telafisi imkansız sonuçlar doğabilecektir. Burada önemli olan husus, mahsuba konu mahkumiyete ait suçun tutuklu kalınan suçtan verilen hükmün kesinleşmesinden önce işlenmesidir.

Şartla salıverildikten sonra bihakkın tahliye sürelerinin dolması için Cumhuriyet Başsavcılığında bekleyen infaz dosyaları ile ilgili sonradan yürürlüğe giren yasa ile ilgili yapılan uyarlama sonucunda önceki cezadan daha az bir cezaya hükmolunması halinde fiilen ceza infaz kurumunda geçirilmesi gereken sürenin de azaldığı ileri sürülerek geçmişte ceza infaz kurumunda fazla kalınan sürenin daha sonra yeni bir suç işlenmesi nedeniyle şartla salıverme kararı kaldırılarak kalan sürenin aynen infazı kararlarının yerine getirilmelerinde mahsup edilmesi veya başka bir suçtan verilen cezadan mahsup edilmesi mümkün değildir. Yasal değişiklikle suçun ortadan kaldırılması veya cezadan indirime gidilmesi geçmişte gerçekleştirilen ceza infazını haksız tutuklama durumuna getirmeyecektir,

4616 sayılı Kanun hükümlerinden yararlanarak şartla salıverilen hükümlünün, hak ederek tahliye süresi dolmadan hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suç işlemesi üzerine şartla salıverme kararı geri alınan hükümlünün, aynen infaz edilecek cezasından şartla salıverme kararından önce 4616 sayılı Kanun uyarınca yapılan indirim nedeniyle ceza infaz kurumunda fazladan yattığı süre mahsup edilemez. Aksi durum mahsup mantığına aykırı olup, kişilerin Devletten alacaklı olduğu hissi ile ikinci suç işlemesine sebep olacağından, bu durumun hükümlü için kazanılmış hak olarak kabul edilemeyeceği, cezaevinde önceden infaz edilen sürenin sonradan işlenen suçun infazından mahsup edilemeyecektir.

Bu açıklamalara göre somut olay değerlendirildiğinde; hükümlünün 19.04.1991 tarihinde işlediği iddia olunan hırsızlık suçundan dolayı 10.06.1991 tarihinde tutuklandığı, 12.11.1991 tarihinde ise tahliye olduğu, yapılan yargılama sonunda beraatine karar verildiği, hükümlü hakkında ...2. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 03.06.1992 tarihli ve 1991/613 esas, 1992/532 karar sayılı beraat kararı ile

../..

S/3

ilgili olarak aleyhe temyiz isteminde bulunulmadığı gibi hükümlünün verdiği 26.11.2015 tarihli dilekçe içeriğine göre hükümlünün beraat kararını o tarihte öğrenmesine rağmen beraat kararının gerekçesine yönelik herhangi bir temyiz isteminde bulunmadığı anlaşılmakla beraat kararının 1992 yılı içerisinde kesinleştiğinin kabulü gerektiği, hükümlünün beraat ettiği suç nedeniyle tutuklu kaldığı süre ile ilgili olarak yaklaşık 23 yıl sonra mahsup talebinde bulunduğu, halen infaz edilmekle olan ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 08/07/2010 tarihli ve 2010/550 esas, 2010/610 karar sayılı kararına konu suç tarihinin 09/06/2009 olduğu dikkate alındığında bu hâliyle tutuklu kalınan ve mahsup edilmesi istenen kararın kesinleşmesinden sonra işlenmiş bir suç bulunduğu, mahsup koşulların oluşmadığı anlaşılmakla, hükümlünün mahsup talebinin reddine ilişkin ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 18/09/2015 tarihli ve 2015/615 değişik iş sayılı kararında isabetsizlik bulunmadığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.