İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/346 K.2016/1571

1) Sanıklar . müdafiinin temyizinin, sadece bu sanıklar hakkındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Esas2016/346Karar2016/1571Tarih29 Mart 2016Okuma3 dk · 557 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2016/346 E., 2016/1571 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Mart 2016
Mahkemesi
. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, olası kastla yaralama, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

557 kelime·3 dk okuma

1) Sanıklar . müdafiinin temyizinin, sadece bu sanıklar hakkındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

2-a) Mağdur sanık . duruşmada kendisine yönelik suçlar yönünden şikayetçi olmadığı ve davaya katılma talebinde bulunmadığı anlaşılmakla müdafiinin, mağdur sıfatıyla yaptığı temyiz talebi ile,

b) Sanıklar .,.,.,. hakkında mağdurlar.,., yönelik kasten yaralama suçlarıyla sanık .. hakkında mağdurlar .,., yönelik olası kastla yaralama suçlarından doğrudan verilen adli para cezaları kesin nitelikte olup temyiz kabiliyetleri bulunmadığından ve suç vasfına yönelik temyiz talebi de olmadığından bu hükümlere yönelik temyiz istemlerinin,

CMUK'nun 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE karar verilmiştir.

3) Sanık .. hakkında mağdur . yönelik olası kastla yaralama suçundan kurulan hükümde, TCK'nun 51. ve CMK'nun 231. maddelerinin uygulanmalarına yer olmadığına karar verilmiş olması karşısında, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde bu hususların değerlendirilmemiş olması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

4)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık . mağdur . yönelik eylemiyle mağdur . olası kastla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının, sanık . mağdur . öldürmeye teşebbüs, mağdur. olası kastla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, sanık . mağdur . yönelik eylemi haricindeki suçlar yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, haksız tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik

ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar . müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, sair hususlara yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A) 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

hüküm fıkrasında yer alan ve sanıklar ,.,. hakkında 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN, sanık . hakkında mağdur . olası kastla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık . hakkında ise mağdur . olası kastla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B) Sanık . mağdur . kasten yaralama, sanık . ise mağdur . öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanık . mağdur. öldürmeye elverişli tabancayla ateş etmek suretiyle, sağ omuz arka bölgeden sağ hemopnömotoraksa ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı, sanık . ise mağdur . sağ yüz bölgesinden basit bir tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek şekilde, sol oksipital bölgeden basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek şekilde yaraladığı anlaşılan olayda,

a) Sanık . mağdur . yönelik eylemine bağlı kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, yanılgılı değerlendirme sonucu kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,

b) Sanık. hakkında ise 9 ile 15 yıl arasında hapis cezası öngören TCK'nun 35. maddesinin uygulanması sırasında, meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı dikkate alınarak makul bir ceza tayini yerine daha vahim hallerde uygulanabilecek biçimde 13 yıl hapis cezası verilmesi,

c) 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar .,., müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükümlerin sanık. hakkında CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla, tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 29/03/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2016/346, K. 2016/1571, 29 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2016/346
Karar No
2016/1571
Tarih
29 Mart 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/347 K.2016/3782
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/347 K.2016/3075
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/347 K.2016/4055
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2016/347 K.2016/2392
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/347 K.2016/2574
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2016/347 K.2016/813

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.