Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/3666 K.2017/4700

1- Katılanın, duruşmalı inceleme talep etme hak ve yetkisi bulunmadığından ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, katılan vekilinin, sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca, duruşmalı inceleme isteminin ise CMUK'nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın mağdur ...'u kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, duruşmalı olarak incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; sair temyiz itirazları ile katılan vekilinin; sanığın TCK'nun 82. maddesinden cezalandırılması ve takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

Oluşa ve dosya kapsamında göre, sanığın aşamalı savunmalarında verdiği ifadelerde, mağdurun kendisine hakaret etmesi üzerine suçu işlediğini beyan ettiği, bu bayanını çürüten tanık beyanı olmadığı gibi tanıklar ... ve ...'in ifadelerinden, sanığın suçu haksız tahrik altında işlemiş olduğu anlaşıldığı halde,

1- Sanık hakkında hüküm kurulurken 1/4 ile 3/4 arasında indirim oranı öngören TCK'nun 29. maddesinin asgari düzeyde uygulanması yerine uygulanmayarak yazılı şekilde hüküm kurmak suretiyle fazla ceza tayini,

2- 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin nazara alınması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 05/12/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.

05/12/2017 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 07/12/2017 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.