Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/3791 K.2017/5044

1) TCK'nun 82/1-h, 62/1 maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası, 2) TCK'nun 149/1-a-c-d, 168/3, 62. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası, Sanık ... hakkında; 1) TCK'nun 82/1-h, 62/1 maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası, 2) TCK'nun 149/1-a-c-d, 168/3, 62. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası, Sanık ... hakkında; 1) TCK'nun 281/1, 62/1 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası, 2) TCK'nun 165/1, 62, 52/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 20.000 TL adli para cezası, TCK'nun 51 ve CMK'nun 231. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahkemece verilen hükmün 5271 sayılı CMK.nun 35/2, 260, 6284 sayılı Yasanın 2/1-d ve 20/2. maddeleri gözetilerek Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığına tebliği üzerine, anılan kurum vekili tarafından katılma talebini de içerir temyiz dilekçesi verildiği anlaşılmakla,

Sanıklar ... ve ...'ın maktul ...'a yönelik nitelikli şekilde kasten öldürme, nitelikli şekilde yağma ve birlikte konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından açılan kamu davasına, 6284 sayılı Yasanın 2/1-d ve 20/2. maddeleri uyarınca Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının bu suçun zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK.nun 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve CMUK.nun mağdur ... katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde hükümler kurulması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçeleri ve duruşmalı incelemedeki itirazları ile sanık ... ve müdafiinin, katılanlar vekilinin, suçtan zarar gören ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen ve kısmen re'sen de temyize tabi hükümlerin bu nedenle, sanık ... hakkında suç delillerini gizleme ve suç eşyasını satın alma suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin ise bağlantı nedeniyle tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 13/12/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.

13/12/2017 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 14/12/2017 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.