İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/3964 K.2016/3390

TCK.nun 81/1, 35/2, 62/1 maddeleri uyarınca 10'ar yıl hapis cezası, TCK.nun 86/2-3-e, 21/2, 62/1 maddeleri uyarınca 2 ay 15'er gün hapis cezası, 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62/1, 52 maddeleri uyarınca 10'ar ay hapis cezası, 750'şer TL adli para…

Esas2016/3964Karar2016/3390Tarih28 Eylül 2016Okuma4 dk · 733 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2016/3964 E., 2016/3390 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Eylül 2016
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama ve bu suça yardım, olası kastla yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, görevi yaptırmamak için direnme
Hüküm
Sanıklar hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

733 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

TCK.nun 81/1, 35/2, 62/1 maddeleri uyarınca 10'ar yıl hapis cezası, TCK.nun 86/2-3-e, 21/2, 62/1 maddeleri uyarınca 2 ay 15'er gün hapis cezası, 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62/1, 52 maddeleri uyarınca 10'ar ay hapis cezası, 750'şer TL adli para cezası, TCK.nun 265/1-4, 62 maddeleri uyarınca 7 ay 15'er gün hapis cezası, Sanık ... hakkında; TCK.nun 86/1-3-e, 87/3, 62/1 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası, Sanıklar..ve.... hakkında; TCK.nun 86/1-3-e, 87/3, 39/1, 62/1 maddeleri uyarınca 10'ar ay hapis cezası Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; kamu malına zarar verme suçundan CMK'nun 223/2/c maddesi uyarınca ayrı ayrı Beraatlerine

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Sanık ... müdafiinin yasal süresinden sonraki duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

2-A-) Sanıklar... ve...hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçuna yardımdan kurulan hükümlerde;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanıklar ... ve...'un diğer sanık ... ile birlikte olay yerinde mağdur ... ile karşılaşmaları sonrasında sanıklar... ve...'un da diğer sanık ... ile birlikte ellerindeki silahlarla mağdur ...'e yönelik ateş ettikleri, bu suretle sanıklar... ve...'un diğer sanık ... ile birlikte fikir ve irade birliği içerisinde hareket ederek eylem üzerinde ortak hakimiyet kurdukları anlaşılmakla; eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nun 37. maddesi kapsamında suça katılma niteliğinde olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde aynı Kanunun 39. maddesi uyarınca yardım eden olarak suça katıldıklarının kabul edilmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

B-) Sanıklar...,... ve...'in mağdur ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'e yönelik kasten yaralama, mağdur polis memuru ...'e yönelik görevi yaptırmamak için direnme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri yönünden;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar...,... ve İsmail'in mağdur ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'e yönelik kasten yaralama, mağdur polis memuru Hüseyin'e yönelik görevi yaptırmamak için direnme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, eksik incelemeye,

suç niteliğine, iştirak iradesi bulunmadığına, vesaireye ilişen, sanık ... müdafilerinin eksik incelemeye, sübuta vesaireye yönelen, sanık ... ve müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİYLE,

Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin sanıklar hakkında bu maddeyle yaptığı uygulamaların kanuna aykırı olduğu anlaşılmakta ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümler fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin, “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

C-) Sanıklar İsmail,... ve...'un mağdur ...'a yönelik olası kastla yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinde;

a-) Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanıkların fikir ve eylem birliği içinde mağdur ...'a doğru silahla ateş ettikleri sırada, yoldan geçen mağdur ...'ın sağ bacağına duvardan seken mermi çekirdeğinin isabet etmesi sonucu yaralandığı, mağdur ...'ın yaralanmasına hangi sanığın silahla ateş etmesinin sebep olduğu hususunun tespit edilememesi nedeniyle sanıklar hakkında mağdur ...'a yönelik olası kastla yaralama suçundan beraat kararı verilmesi yerine yazılı şekilde cezalandırılmalarına karar verilmesi,

b-) Kabule göre de; mağdur ...'ın sağ bacağında oluşan yaralanmanın hayati tehlike oluşturmayıp basit tıbbi müdahale ile giderilecek düzeyde de olmadığı halde, sanıkların TCK'nun 86/1. maddesi yerine yazılı şekilde aynı Kanunun 86/2. maddesine göre cezalandırılması,

D-) Sanıklar İsmail,... ve...'un kamu malına zarar verme suçlarından verilen beraat hükümlerinde;

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kamu malına zarar verme suçlarından açılan kamu davalarında ...'nin bu suçların zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK.nun 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve CMUK.nun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde hükümler kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafileri ve suçtan zarar gören ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan kamu malına zarar verme suçu yönünden verilen hükümlerin sair yönleri incelenmeksizin tebliğnamedeki

düşünce gibi, diğer hükümler yönünden ise kısmen tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 28/09/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.

28/09/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Metin Serhantaş'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nun yokluğunda 29/09/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2016/3964, K. 2016/3390, 28 Eylül 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2016/3964
Karar No
2016/3390
Tarih
28 Eylül 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/3964 K.2016/19206
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/3965 K.2016/14650
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/3965 K.2016/19218
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/3967 K.2016/19201
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/3967 K.2016/11250
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/3968 K.2016/11255

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.