Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/3965 K.2016/14650

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, Suriye uyruklu olan ve tercüman aracılığı ile savunması alınan sanığın, tutuklu olduğu ceza infaz kurumundan gönderdiği ve Yerel Mahkemece temyizden vazgeçme olarak değerlendirilen dilekçesi ile "...cezaya çarptırıldığını, bu karar karşı olmadığını, cezasını kabul ettiğini, hükmün onaylanmasına” karar verilmesi yönündeki isteğinin; “onama” yetkisi Yargıtay'a ait bulunduğundan, “temyizden vazgeçme” olarak değerlendirilemeyeceği kabul edilerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak;

T.C vatandaşı olmayan yabancı sanıklar hakkında da hapis cezasının kanuni sonucu olarak TCK'nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,