İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/417 K.2017/3002

a- ... ve ...'ı öldürmeye teşebbüsten TCK.nun 81, 35, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 9 yıl hapis cezası (2 kez),

Esas2016/417Karar2017/3002Tarih3 Ekim 2017Okuma4 dk · 700 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2016/417 E., 2017/3002 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Ekim 2017
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, hakaret
Hüküm
Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

700 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

a- ... ve ...'ı öldürmeye teşebbüsten TCK.nun 81, 35, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 9 yıl hapis cezası (2 kez),

b- Silahla tehditten TCK.nun 106/2-a, 43/2, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası,

c- ...'a hakaretten TCK.nun 125/1-4, 52. maddeleri uyarınca 2100.TL adli para cezası,

c- ...'a hakaretten açılan davanın şikayet yokluğu nedeniyle CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca düşürülmesine.

Sanık ...hakkında;

... ve ...'ı öldürmeye teşebbüse azmettirmekten TCK.nun 38/1, 81, 38/2, 35, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 9 yıl hapis cezası (2 kez).

Sanık ... hakkında;

a- ... ve ...'ı öldürmeye teşebbüsten TCK.nun 81, 35/2, 53. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası,

b- 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 53. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 600.TL adli

para cezası.

Sanık ... hakkında;

... ve ...'ı öldürmeye teşebbüs suçlarından ayrı ayrı CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA

A) Sanıklar hakkında hükmolunan ceza miktarına göre, sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

B) 1- Sanık ... hakkında verilen beraat kararları ile sanık ... hakkında verilen düşme kararını, temyizde hukuki yararı bulunmadığından, sanık müdafiinin gerekçeye yönelik olmayan temyiz isteminin;

2- Sanık ... hakkındaki ...'a hakaretten verilen adli para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı, 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK'nun 305/3. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin suçun vasfına yönelik olmayan temyiz isteminin;

CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE;

C) Sanık ...'ın ruhsatsız silah taşımaktan mahkumiyetine dair kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; eksik incelemeye, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, TCK'nun 62. maddesinin gerekçesiz olarak uygulanmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

D) Sanık ...'ın, ... ve ...'ı öldürmeye teşebbüsten ve tehditten mahkumiyetine, sanık ...'ın, ... ve ...'ı öldürmeye teşebbüsten mahkumiyetine, sanık .... ve ...'ı öldürmeye teşebbüse azmettirmekten mahkumiyetine dair kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların eylemlerinin sübutu kabul, sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin; eksik incelemeye, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, TCK'nun 62. maddesinin gerekçesiz olarak uygulanmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanıklarla mağdurların aynı köyden ve akraba olup, aralarında daha önceden ihtilaflar yaşandığı, olay günü saat: 17.00 sıralarında sanık ...'in kendi evinin çatısından mağdurlar ... ve .... evine doğru bu kişilerin adını söyleyerek küfrettikten sonra "onların ikisini de öldüreceğim" diye bağırdığı, saat: 18.30 sıralarında ise, mağdurlar ... ve ...., ayrı ayrı evlerine girmekte iken, sanık ...'un tabanca ile ateş etmeye başladığı, .... ateş ettiği sırada, .... de elinde av tüfeği ile yanında beklediği, sanık ... .... ise söylediği sözlerle eyleme iştirak ettiği, mağdurların evine doğru ateş edildiği, olay yerinde yapılan incelemede mağdurların birlikte yaşadıkları evin dış kısmındaki ihata duvarında mermi izlerinin tespit edildiği olayda;

1- Sanık ...'un, doğrudan mağdurları görerek ve hedef gözeterek ateş ettiğine dair şüphenin giderilememesi karşısında, sanıkların mağdurlara yönelik eylemlerinin bir bütün halinde silahla tehdit suçunu oluşturduğundan TCK'nun 106/2-a, 43/2. maddeleri uyarınca olayın vehametiyle orantılı bir teşdit uygulayarak mahkumiyetleri yerine, suç vasfında hataya düşülerek öldürmeye teşebbüs ve öldürmeye teşebbüse azmettirme suçlarından hüküm kurulması,

2- Kabule göre de;

Sanık ...'in, öldürmeye teşebbüs kabul edilen eyleminden kısa bir süre önce söylediği sözlerin tehdit suçunun unsurlarını oluşturmayacağının gözetilmemesi,

3- 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin nazara alınması zorunluluğu,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 03/10/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2016/417, K. 2017/3002, 3 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2016/417
Karar No
2017/3002
Tarih
3 Ekim 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/425 K.2017/11009
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/439 K.2017/3164
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/442 K.2017/3173
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/449 K.2017/3019
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/450 K.2017/11010
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/451 K.2017/8922

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.