Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/440 K.2017/1246

a-) TCK.nun 86/1, 86/3-e, 62/1, 63. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası,

b-) TCK.nun 106/2-a, 29, 62/1, 63. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası,

c-)6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62/1, 63, 52/2 ve 54. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ve 500 TL adli para cezası,

2-Sanık ... hakkında; TCK.nun 86/1, 86/3-e, 62/1, 63. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

3-Sanık ... hakkında;

a-) TCK.nun 81/1, 29, 62/1, 63 ve 54. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,

b-TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29, 62/1, 63. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

c-)6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu nedeniyle CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat,

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık ...'nin maktul Cabbar Yaşli'nin kasten öldürülmesi eylemine yönelik hüküm sanık ... müdafii tarafından 20/08/2014 tarihli dilekçe ile temyiz edilmişse de, sanığın 25/08/2014 ve 13.10.2016 tarihli dilekçeler ile hükmün onanmasını istediği anlaşılmakla, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 05/02/2008 gün ve 2008/1-9/15 sayılı kararı uyarınca, cezanın onanması isteği temyizden vazgeçme olarak kabul edildiğinden, sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2-Katılanlar ..., ... ve katılan ... vekilinin sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan açılan davaya katılmaya ve hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından katılan müdafiinin bu suça yönelik temyiz talebinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

3-Sanık ...'nin katılan ...'ya; Sanık ...'nin ise katılan ...'ya yönelik "Kasten Yaralama" suçlarından 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı aynı Yasa maddesinin 12.inci fıkrası uyarınca itiraz edilebileceğinin belirtilmiş olması karşısında verilen kararların temyiz yeteneği bulunmadığından, katılan sanık ... vekilinin vaki temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317.nci maddesi uyarınca REDDİNE,

4-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin maktul Cabbar Yaşli'yı karşı kasten öldürme, sanık ...'nin mağdur ...'yi kasten yaralama, nitelikli tehdit ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonucuna uygun şekilde suç niteliği tayin, kasten öldürme ve silahla tehdit suçlarınde tahrike ve takdire ilişen, nitelikli tehdit ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarında takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan sanık ... ve katılan ... vekilinin katılan sıfatı ile haksız tahrik koşullarının oluşmadığına, suç vasfında hata yapıldığına, eksik ceza tayinine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık sıfatı ile, suçun sübuta ermediğine, yeterli kanıt bulunmadığına, eksik soruşturma sonucunda karar verildiğine, teşdiden ceza verildiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile