Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/4402 K.2018/799

2- Sanık ... hakkında; TCK'nun 220/2, 220/3, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası, TCK'nun 149/1-f-g, 35, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası, TCK'nun 149/1-f-g, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası, beraat, 3- Sanık ... hakkında; TCK'nun 220/2, 220/3, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası, TCK'nıun 149/1-f-g, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası, 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nun 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası, 375 TL adli para cezası, beraat,

4- Sanık ... hakkında; TCK'nun 220/2, 220/3, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası, TCK'nun 149/1-f-g, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası, beraat,

5- Sanık ... hakkında; TCK'nun 220/2, 220/3, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası,

6- Sanık ... hakkında; TCK'nun 220/2, 220/3, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası, beraat,

7- Sanık ... hakkında; TCK'nun 220/2, 220/3, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası, beraat,

8- Sanık ... hakkında; TCK'nun 220/2, 220/3, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası, TCK'nun 149/1-f-g, 39, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 4 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası, TCK'nun 149/1-f-g, 39, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 4 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası, beraat,

9- Sanık ... hakkında; TCK'nun 220/2, 220/3, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası, TCK'nun 149/1-f-g, 39, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 4 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası, beraat,

10- Sanık ... hakkında; TCK'nun 220/2, 220/3, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası, TCK'nun 149/1-f-g, 39, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 4 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası, TCK'nun 149/1-f-g, 39, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 4 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası, beraat,

11- Sanık ... hakkında; beraat,

12- Sanık ... hakkında; beraat,

13-Sanık ... hakkında; beraat,

14- Sanık ... hakkında; beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Cumhuriyet savcısının aleyhe temyizinin sanıklar ... ve ...’ın, mağdurlar ... ve ...’a yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerini de kapsadığı kabul edilerek yapılan incelemede;

1) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...’na yönelik hürriyetten yoksun kılma suçlarından 13.02.2008 tarihinde verilen beraat kararlarının temyiz edilmeksizin kesinleştiği görülmekle, bu suçlardan yeniden kurulan beraat hükümleri hukuki değerden yoksun kabul edilmiştir.

2) Sanık ...’ın yüzüne karşı tefhim edilen karara yönelik, müdafiinin yasal süresinden sonra gerçekleşen 03.02.2014 günlü temyiz isteminin CMUK'nun 310-317. maddeleri uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

3) Yağma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinde, TCK’nun 43/3. maddesi uyarınca zincirleme suça ilişkin düzenleme uygulanamayacağından, tebliğnamenin 1-c bendindeki eleştiriye ve 4-d bendindeki bozma düşüncesinin anılan maddeyle ilgili kısmına iştirak edilmemiştir.

4-a) Mağdur ...’ın adının gerekçeli kararda “...” şeklinde yazılması,

b) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında suç örgütü üyeliği suçundan kurulan hükümlerde, cezanın TCK’nun 220/3. maddesi uyarınca artırıldığı sırada “artırım” yerine “indirim” yazılması mahallinde düzeltilebilir nitelikte yazım hataları olarak görülmüş,

c) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...’a yönelik açılan kamu davalarıyla ilgili olarak mahallinde karar verilmesinin mümkün olduğu kabul edilmiştir.

5) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın, mağdur ...’e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, mağdur ... yönelik nitelikli yağma ve suç örgütü üyeliği, sanık ...’ın, mağdur ...’a yönelik nitelikli yağma, suç örgütü üyeliği ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar ..., ..., ...’in suç örgütü üyeliği suçlarının, sanıklar ... ve ...’in, mağdurlar ... ve ...’a yönelik eylemleriyle sanık ...’nin, mağdur ...’a yönelik eyleminin sübutu kabul, mağdurlar ... ve ...’a yönelik yağma suçları dışındaki suçlar yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış,

savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...’ın, mağdur ...’e yönelik tehdit, sanık ...’ın, mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’e yönelik yağma, sanık ...’nin, mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ... ve ...’e yönelik yağma, sanıklar ... ve ...’in, mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’e yönelik yağma, sanıklar ... ve ...’ın,

suç örgütü üyeliği suçlarından elde edilen delillerin mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede olmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçelerinde sübuta, suç vasfına, sair hususlara, sanıklar ..., ..., ... müdafilerinin sübuta, suç vasfına, sair hususlara, Cumhuriyet savcısının sair hususlara yöenlen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN mahkumiyet hükümleriyle beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

6) Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ..., ... ve ...’a yönelik nitelikli yağma, ve suç örgütü yöneticiliği suçlarından kurulan mahkumiyet, mağdur ...’e yönelik tehdit, mağdurlar ... ve ...’yi öldürmeye azmettirme, mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ... ve ...’e yönelik yağma, ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan beraat; sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik nitelikli yağma ve suç örgütü üyeliği suçlarından kurulan mahkumiyet, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan beraat, sanık ... hakkında suç örgütü üyeliği suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde,

UYAP üzerinden temin edilen nüfus kayıtlarına göre sanık ...’ın 23.08.2014, sanık ...’ın 14.06.2016, sanık ...’ın ise 27.11.2013 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5237 sayılı TCK'nun 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunması,

7) Sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...’a yönelik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleriyle, mağdur ...’e yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde,

Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanıklar ... ve ...’in, Ankara-Kırıkkale arasında yolcu taşıyan mağdurlar ..., ... ve ...’den tehditle para aldıkları anlaşıldığı halde,

Mağdurlar ... ve ...’a yönelik suçlarından TCK’nun 37/1. maddesi uyarınca sorumlu tutulmaları, mağdur ...’e yönelik nitelikli yağma suçundan ise cezalandırılmaları gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

8) Sanık ... hakkında ise mağdur ...’a yönelik nitelikli yağmaya yardım etme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,

Sanığın aynı suçtan hem mahkumiyetine hem de beraatine karar verilmesi suretiyle hükmün karıştırılması,

9) Sanık ... hakkında suç örgütü üyeliği suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde,

Gerekçede suç örgütü üyesi olduğu kabul edilerek, kesinleşen 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde TCK’nun 58/9. maddesinin uygulanmasına karar verilmesine rağmen, bu suçtan beraatine karar verilmesi suretiyle hükmün karıştırılması,

10) Sanıklar ... ve ... hakkında suç örgütü üyeliği suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Suç örgütü üyesi olmadıklarını savunan sanıkların, sanık ...’ın talimatıyla mağdur ...’na karşı işledikleri iddia edilen hürriyeti tahdit suçlarından beraat ettikleri, suç örgütü üyesi olduklarına dair, bu suçlardan cezalandırılmalarına yeterli delil bulunmadığı anlaşıldığı halde beraatleri yerine yazılı şekilde yanılgılı gerekçeyle mahkumiyetlerine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ..., sanıklar ..., ..., ..., ... müdafileriyle Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükümlerin, kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 26/02/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.

26/02/2018 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... müdafileri Avukatlar ... ve ...'ın yokluğunda, ...'ın yüzüne karşı 01/03/2018 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.