Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/4559 K.2017/2872

Mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs suçundan, TCK'nun 81, 35, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası. 2- Sanık ... hakkında; Mağdur ...'i kasten yaralama suçundan, TCK'nun 86/2, 86/3-e, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 12 ay hapis cezası. 3- Sanık ... hakkında; Mağdur ...'i kasten yaralama suçundan, CMK'nun 223/2-d maddesi uyarınca beraat.

TEMYİZ EDENLER

Sanık müdafii, mağdur-sanıklar müdafileri.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Temyiz edenlerin sıfatları ve temyiz dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz başvurularının, sanık ... hakkında; mağdur ...’i öldürmeye teşebbüs ve sanık ... hakkında; mağdur ...’i kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında; mağdur ...’i kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne (vekalet ücreti yönünden) yönelik olduğu belirlemesi ile yapılan incelemede;

Hükmedilen ceza miktarına göre, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanık ... müdafiinin, sanık ... hakkında; kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz başvurusunun, ...’in şikayetinden vazgeçmesi ve katılan sıfatını kazanmaması nedeniyle, 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

A- Sanık ...’in, mağdur ...’i öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüyle, sanık ...’in, mağdur ...’i kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne (vekalet ücreti yönünden) yönelik temyiz başvurularının incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık sanık ...’in, mağdur ...’i öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, teşebbüs ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, suçun unsurlarının oluşmadığına, tahrik hükümlerinin tatbik edilmesi gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin sanık ... hakkında bu maddeyle yaptığı uygulamanın ve üzerine atılı kasten yaralama suçundan meşru savunma koşulları nedeniyle beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık ... için maktu vekalet ücretine hükmedilmemesinin, kanuna aykırı olduğu anlaşılmakta ise de; bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün, "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine ve kendisini vekille temsil ettiren ve beraat ettiği anlaşılan sanık ... için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3.000.TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesine karar karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B- Sanık ... hakkında mağdur ...’i kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ... ile mağdur ... arasında hukuki uyuşmazlıktan kaynaklanan çekişmeler bulunduğu, olay günü bu çekişmelerin etkisiyle ...’in yanına çalışanı sanık ...’yı da alarak elinde av tüfeği ile birlikte, ...’nın kullandığı araçla, ...’in kullandığı, içinde eşi ...’nın da bulunduğu aracı takip etmeye başladığı, bir süre yaşanan takibin ardından ...’nın yaptığı manevra ile ...’in aracının önüne geçtiği anda ...’in, av tüfeğiyle araca doğru ateş etmeye başladığı ...’in ise aracın hakimiyetini kaybederek durmak zorunda kaldığı,

bu sırada ...’nın kaçmakta olan ...’nın peşinden gittiği, ...’in de ... ile mücadele etmeye başladığı, ...’in etkin direnişi üzerine ...’in ...’dan yardım istediği bunun üzerine ...’nın gelerek ...’i sert bir cisimle vurarak darp ettiği, bu sırada bir fırsatını bulan mağdurun, arkasından açılan ateşe rağmen herhangi bir isabet almadan suç yerinden kaçabildiği olayda;

1) Sanıkların fiili hakimiyetleri altına aldıkları mağdura karşı eylemlerini birlikte gerçekleştirdikleri anlaşıldığı halde, sanık ...’nın eyleminin sanık ...’den ayrı değerlendirilerek suça iştirakte ve suç vasfında da yanılgıya düşülerek TCK.nun 37/1. maddesi tatbikiyle birlikte öldürmeye teşebbüs yerine yazılı biçimde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,

2) Sanık hakkında TCK’nun 53. maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,