Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/4573 K.2018/1110

1-a) Gerekçeli karar başlığında sanık...'in isminin gösterilmemesi mahallinde tamamlanması mümkün eksiklik olarak değerlendirilmiştir.

b) Hüküm fıkrasının ilgili bölümünde açıkça "sanıklar .....hakkında kasten öldürme suçundan kamu davası açılmış ise de sanıkların atılı suçu işledikleri sabit olmadığından CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine" karar verildiğinin belirtilmesi karşısında; mahkemece 765 sayılı TCK'nun 456/4, 457/1, 464/1 ve 6136 sayılı Yasanın 13/1 maddeleri uyarınca açılan kamu davalarıyla ilgili olarak hükümler kurulmadığı anlaşılmış ise de; mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (... oğlu), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında faili belli olmayacak şekilde adam öldürme suçundan verilen beraat hükümleri yönünden yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar hakkında elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan sanıklar müdafiinin vekalet ücretine, katılanlar vekilinin eksik incelemeye, sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

3- Sanık ... hakkında verilen hüküm yönünden;

Uyap İşletim sisteminden alınan 02.03.2018 tarihli nüfus kayıt örneğinden, sanık ...'in 18.03.2017 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nun 64. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesi zorunluluğu,