İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/4932 K.2017/1576

A)TCK.nun 81/1, 35/1, 62/1, 53/1, 58, 63 ve 54. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası, B)TCK.nun 86/2, 21/2, 86/3-e, 62/1, 58, 63 ve 54. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası, 2-Sanık ... hakkında; TCK.nun 86/2, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca…

Esas2016/4932Karar2017/1576Tarih10 Mayıs 2017Okuma3 dk · 574 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2016/4932 E., 2017/1576 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Mayıs 2017
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, bu suça teşebbüs, olası kastla yaralama, görevi yaptırmamak için direnme
Hüküm
1-Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

574 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

A)TCK.nun 81/1, 35/1, 62/1, 53/1, 58, 63 ve 54. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası, B)TCK.nun 86/2, 21/2, 86/3-e, 62/1, 58, 63 ve 54. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası, 2-Sanık ... hakkında; TCK.nun 86/2, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 2000 TL adli para cezası, 3-Sanık ... hakkında; A)TCK.nun 86/2, 86/3-e, 35/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 2240 TL adli para cezası, B)TCK.nun 86/2, 21/2, 86/3-e, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1500 TL adli para cezası, C)TCK.nun 265/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca, 5 ay hapis cezası, 4- Sanık ... hakkında; kasten yaralama suçundan beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- a) Cumhuriyet savcısının 17/02/2014 gününde tefhim edilen hükmü yasal bir haftalık süre geçtikten sonra temyiz etmesi nedeniyle Cumhuriyet savcısının,

b) Katılan sanık ... müdafiinin yasal süresindeki temyizinden sonra katılan sanığın cezaevinden gönderdiği 05/12/2014 ve mütaakip dilekçeleriyle hükmün onanmasını istediği anlaşılmakla, vazgeçme nedeniyle katılan sanık ... Yaşar vekilinin,

c) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve Emrah'a yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından doğrudan verilen adli para cezaları kesin olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından bu hükümlere yönelik,

Temyiz taleplerinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE karar verilmiştir.

2-Toplanan deliller, karar yerinde incelenip, sanık ...'nun mağdur ...'na yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...'nun görevi yaptırmamak için direnme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, her iki sanık yönünden de takdire ilişen cezaları azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan açılan kamu davasında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı,

gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan katılan ... müdafii ile sanık ...'in sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A)Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;

24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkmesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3 maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle, CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, mahkumiyet hükümü ile beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B)Sanık ... hakkında mağdur ...'na yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

.a) Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın mağduru en az biri göğüse nafiz pnömotoraksa ve kalp yaralanmasına, hayati tehlike geçirmesine neden olan iki bıçak darbesi ile öldürmeye teşebbüs ettiği anlaşılan olayda; mağdurda meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre; 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nun 35. maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza verilmesi yerine, en alt sınırdan cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle eksik ceza tayini,

b)TCK'nun 53. maddesi ile yapılan uygulamada, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürülüğe giren kısmi iptal kararı doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

c) Sanığın adli sicil kaydında yer alan ilamın kesin nitelikte olduğu ve tekerrüre esas nitelikte olmadığının gözetilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, ceza miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süreler nazara alınarak sanığın tahliye talebinin reddine, 10/05/2017 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2016/4932, K. 2017/1576, 10 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2016/4932
Karar No
2017/1576
Tarih
10 Mayıs 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/4934 K.2017/6806
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/4934 K.2017/4883
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/4937 K.2017/13251
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/4938 K.2017/12170
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/4939 K.2017/12692
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/4940 K.2017/4385

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.