İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/5025 K.2018/1351

TCK.nun 86/1-3-e, 53, 63. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası, Genel güvenliği tehlikeye sokma suçundan; Beraat. 2- Sanık ... hakkında; TCK.nun 81, 35, 39, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası, TCK.nun 86/1-3-e, 39, 62, CMK. 231. maddeleri…

Esas2016/5025Karar2018/1351Tarih21 Mart 2018Okuma4 dk · 762 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2016/5025 E., 2018/1351 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Mart 2018
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, bu suça yardım, kasten yaralama, bu suça yardım, genel güvenliği tehlikeye sokma
Hüküm
1- Sanık ... hakkında; TCK.nun (81, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

762 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

TCK.nun 86/1-3-e, 53, 63. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası, Genel güvenliği tehlikeye sokma suçundan; Beraat. 2- Sanık ... hakkında; TCK.nun 81, 35, 39, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası, TCK.nun 86/1-3-e, 39, 62, CMK. 231. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, CMK'nun 231. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan inceleme dışı bırakılarak sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii ve Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz dilekçeleri içeriklerine göre; sanık ...'nin mağdur ...'a yönelik öldürmeye teşebbüse yardım, sanık ...'nın mağdur ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından mahkumiyet ve sanık ...'nın genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçlarından verilen beraat hükümleri ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;

1-) Sanık ...'nin mağdur ...'a yönelik öldürmeye teşebbüse yardım suçundan verilen mahkumiyet hükmünde;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay gecesi sanık ...'nın mağdurlar ve arkadaşları ile tartıştıktan sonra sanık ... ile buluşup olay yerine birlikte gelerek sanık ...'nin aracında bulunan ve ona ait olan av tüfeğiyle mağdur ...'a ve yanındaki mağdur ...'e ateş ettiği, sonrasında sanık ... ile birlikte olay yerinden kaçtıkları, sanık ...'nın av tüfeğini araçtan attığı olayda, sanık ...'nin fikir ve eylem birliği içerisinde sanık ... ile fiil üzerinde ortak hakimiyet kurarak mağdur ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs suçunu birlikte işledikleri ve TCK.nun 37/1. maddesi delaletiyle 81, 35 ve 62. maddeleri gereğince cezalandırılması yerine yardım eden olarak kabul edilip yazılı şekilde eksik ceza tayini, bu hüküm yönünden aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin mağdur ...'a yönelik öldürmeye teşebbüse yardım suçunun, sanık ...'nın mağdur ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs suçu ile mağdur ...'e yönelik eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede suçun manevi unsurunun oluşmadığına,

yasal savunma koşullarının bulunduğuna, haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğine ilişen, sanık ... müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

Sanık ...'nin mağdur ...'a öldürmeye teşebbüse yardım suçundan verilen mahkumiyet, sanık Muhammet Buğra'nın mağdur ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinde;

Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiş, ancak; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

3-A-) Sanık ...'nın mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünde;

a-) Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay gecesi sanık ...'nın mağdurlar ve arkadaşları ile tartıştıktan sonra sanık ... ile buluşup olay yerine birlikte gelerek sanık ...'nin aracında bulunan ve ona ait olan av tüfeğiyle araç içerisinde ön tarafta bulunan mağdur ...'a ve yanındaki mağdur ...'e yakın mesafeden bir el ateş ettiği, mağdurların yüz, boyun ve omuz bölgelerinden yaralandığı, av tüfeği ile atış neticesinde her iki mağdurun isabet almasının mutlak ve kaçınılmaz olması nedeniyle sanığın eyleminin mağdur ...'e yönelik de öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,

b-) Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükmünde TCK.nun 62. maddesi ile indirim uygulandığı halde, mağdur ...'e yönelik suç nedeniyle verilen hükümde aynı maddenin uygulanmaması,

c-) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesindeki iptal edilen hususların gözetilmesinde zorunluluk bulunması,

B-) Sanık ... hakkında genel güvenliği tehlikeye sokma suçundan verilen beraat hükmü yönünden;

Sanığın av tüfeği ile mağdurlara ateş edip yaralamasından sonra, araç ile olay yerinden uzaklaşırken 3-4 kez daha havaya ateş etmesi nedeniyle mağdurlara yönelik ayrıca tehditte bulunduğu, sanığın zincirleme şekilde silahla tehdit suçundan cezalandırılması yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafii ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, hükmolunan cezanın miktarları ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre göz önüne alınarak sanık ... ve müdafiinin tahliye taleplerinin reddine, 21/03/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.

21/03/2018 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık... müdafii Avukat ...'ün yüzüne karşı, 22/02/2018 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2016/5025, K. 2018/1351, 21 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2016/5025
Karar No
2018/1351
Tarih
21 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/5028 K.2018/2387
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/5037 K.2018/3563
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/5037 K.2018/3294
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/5040 K.2018/1099
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/5044 K.2018/4566
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/5044 K.2018/1429

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.