Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/5123 K.2018/1477

2- Sanık ... hakkında; TCK.nun 38, 40/1, 82/1-a, 53, 58. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası 5 kez, 86/1-3e, 87/3, 21/2, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca; 3 yıl 4 ay hapis cezası.

3- Sanık ... hakkında; TCK.nun 38, 40/1, 82/1-a, 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası;(5 kez) 86/1-3e, 87/3, 21/2, 53. 63. maddeleri uyarınca; 3 yıl 4 ay hapis cezası.

4- Sanık ... hakkında; TCK.nun 40, 82/1-a, 39/1, 53, 58. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası 5 kez, 86/1-3e, 87/3, 21/2, 39/1, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca; 1 yıl 8 ay hapis cezası,

5- Sanık ... hakkında; TCK.nun 40, 82/1-a, 39/1, 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası 5 kez, 86/1-3e, 87/3, 21/2, 39, 53, 63 maddeleri uyarınca; 1 yıl 8 ay hapis cezası,

6- ... hakkında; cümle suçlardan beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafiileri, sanık ... ve müdafiileri ile sanık ... ... müdafiinin, sanıklar ... ve ...'ün maktüller ..., ..., ...,... ve...'ya yönelik tasarlayarak öldürme suçuna azmettirme, mağdur ...'a yönelik olası kastla yaralama suçuna azmettirme, sanıklar ... ve ...'in maktuller ..., ..., ..., ... ve ...'ya yönelik tasarlayarak öldürme suçuna yardım, mağdur ...'a yönelik olası kastla yaralamaya yardım suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerini temyiz etmeleri ve anılan hükümlerin kısmen re'sen de temyize tabi olması, sanık ...'in maktuller ..., ..., ..., ... ve...'ya yönelik tasarlayarak öldürme suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin ise re'sen temyize tabi olmaları nedeniyle anılan hükümlerle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar..., ..., ... ve...'in maktullere yönelik eylemlerinin sübutu kabul, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiilerinin sübuta ilişen, sanık ... ve müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede sübuta, takdiri indirim uygulanması gerektiğine ilişen, sanık ... ...müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

1-) Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ... ...'nin kardeşi olan ...(1966 doğumlu)'in olay tarihi öncesinde ...'yı öldürmesi nedeniyle ...'in yakınları olan ..., ..., ... ve ...'ın sanık ... ve ailesine husumet besledikleri, bu kapsamda anılanların sanık ... ...'nin yaşadığı ev ve çevresinde olay çıkardıkları, bu olaylara son vermek amacıyla sanık ... ...'nin yeğeni sanık ...'i ... ilinden ...'e çağırdığı,

sanık ... ...'nin sanık ... ile anılan kişilerin olay günü ...'nın öldürülmesine ilişkin Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinde yapılacak duruşma sonrasında öldürmeleri konusunda plan yaptıkları, olaydan bir gün önce de sanık ... ...'nin birlikte yaşadığı sanık ...'in yanında bulunduğu sırada arkadaşı sanık ...'i de evlerine çağırıp yaptıkları planı açıklayarak olay günü kendilerini ...

Adliyesine götürmesini istedikleri, sanık ...'in bu teklifi kabul ederek sanıklar ... ve ...'i adliyeye götürüp adliyenin diğer girişine geçerek sanık ...'in olay gününden bir gün öncesinde kiraladığı araçla olay günü adliyenin diğer girişinde araç içerisinde çelik yelek ve kaleshnikov tipi tüfekle beklediği yerin yakınına gelip beklemeye başladığı, sanıklar ... ve ...'in sanık ...'e duruşmanın bittiğini haber vererek takip ettikleri kişilerin adliyeden çıkacaklarını söyledikleri, sanık ...'in de sanık ...'e bu hususu bildirdiği,

sanıkların husumetli olduğu ..., ..., ... ve ...'ın sanıklar ... ve sanık ...'in beklediği girişten değil de farklı bir girişten adliyeden çıktıkları esnada, sanık ... ve sanık ...'in bekledikleri adliye girişinden olay günü boşanma davasına ilişkin duruşmadan çıkan ve sanıklar tarafından tanınmayan ve hiç bir husumetleri bulunmayan maktullere sanık ...'in elindeki kaleshnikov marka tüfekle birden fazla kez ateş edip onları öldürdüğü, maktüllerin 20-30 metre uzağından geçmekte olan ve cezaevinde görüşe giden mağdur ...'ın ise sanık ...'in ateş etmesi sonucu seken mermi çekirdeğinin sol bacağına isabet etmesi nedeniyle yaralandığı olayda;

A-) Sanıklar ... ve ...'nin husumetli oldukları kişileri öldürmeleri konusunda plan ve hazırlık yaptıkları, buna rağmen sanık ... ile hiçbir husumetlerinin bulunmadığı, kendilerince tanımadıkları ve olay günü boşanma davasına ilişkin duruşmadan çıkıp araçlarına binmek üzere olan maktülleri öldürmesi nedeniyle sanıklar..., ..., ...ve ... hakkında kasten öldürme suçundan TCK'nun 81. maddesi gereğince cezalandırılmaları yerine yazılı şekilde aynı Kanunun 82/1-a maddesi gereğince cezalandırılmalarına karar verilerek fazla ceza tayini,

B-) Sanık ... ...'nin husumetleri bulunan kişilerin öldürülmesi konusunda sanık ...'i azmettirdiği, ancak sanık ...'in aralarında hiçbir husumet bulunmayan tanımadığı maktullere ateş edip onları öldürmesi eylemi nedeniyle sanık ... ...'nin maktulleri öldürmeye azmettirmeden sorumlu tutulamayacağı, ancak sanık ... ...'nin diğer sanıklar ... ve...gibi olay yerinde bulunup sanık ...'in eylemine, maktullerin adliyeden çıktıkları konusunda bilgi vererek yardımda bulunduğu nazara alınarak maktullere yönelik TCK'nun 39/1. maddesi delaletiyle 81. maddesi gereğince cezalandırılması gerektiğinin düşünülmemesi,

C-) Sanık ...'in maktullere ateş ettiği sırada olay yeri yakınından geçmekte olan mağdur ...'ın sol bacağına yerden seken mermi çekirdeğinin isabet etmesi neticesinde mağdurun olası kastla yaralanması suçuna sanıklar ..., ... ve ...'in iştiraklerinin bulunmadığı, mağdur ...'ın olası kastla yaralanmasında sadece sanık ...'in sorumluluğu bulunduğu düşünülmeksizin sanıklar ..., ... ve ...'in olası kastla yaralama suçundan beraatleri yerine cezalandırılmalarına karar verilmesi,

D-) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanıklar ..., ..., ... ve...'in hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2-) Sanık ...(1934 doğumlu)'in maktullere yönelik tasarlayarak öldürmeye azmettirme, mağdur ...'a yönelik olası kastla yaralamaya azmettirme suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri yönünden;

UYAP İşletim Sisteminden çıkarılıp, dosya içine konulan nüfus kayıt örneği ile dosya içerisinde bulunan ölüm belgesine göre, sanık ... (1934 doğumlu)'in hükümden sonra 20/11/2017 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 64/2. maddesi uyarınca karar verilmesi zorunluluğunun bulunması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, hükmolunan cezaların miktarları, temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süreler ve bozma sebepleri göz önüne alınarak sanık ... ve müdafilerinin, sanık ... ve müdafilerinin, sanık ...'in tahliye taleplerinin reddine, 28/03/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.

28/03/2018 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatları ...'ın yokluğunda, ...'ın yüzüne karşı 28/03/2018 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.