İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/540 K.2016/2525

I-)Katılan.ile müşteki . yüzüne karşı 04.06.2013 tarihinde verilen hükmün, CMUK'nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra katılan vekili tarafından 10.07.2013 havale tarihli dilekçesi ile temyiz edildiği anlaşılmakla, yasal…

Esas2016/540Karar2016/2525Tarih12 Mayıs 2016Okuma2 dk · 396 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2016/540 E., 2016/2525 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Mayıs 2016
Mahkemesi
. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten yaralama sonucu ölüme sebep olmak
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

396 kelime·2 dk okuma

I-)Katılan.ile müşteki . yüzüne karşı 04.06.2013 tarihinde verilen hükmün, CMUK'nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra katılan vekili tarafından 10.07.2013 havale tarihli dilekçesi ile temyiz edildiği anlaşılmakla, yasal süreden sonra gerçekleşen katılan vekilinin temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

II-)Temyiz edenin sıfatı ve dilekçesinin içeriği dikkate alınarak, sanık .hakkında kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüyle sınırlı olarak yapılan incelemede;

A) Duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettiren katılan. lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, maktulün annesi olan. davaya katılması ile ilgili bir karar verilmediği halde gerekçeli karar başlığında “katılan” olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir nitelikte yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

B) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık. maktul . yönelik eyleminin sübutu kabul, takdiri indirim sebebinin

nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

1-) Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre; sanık ., halasının kızına incelenen dosyaya göre mesaj gönderen kişinin maktul .olduğunu iddia ettiği, olay günü sokakta yakaladığı maktulü darp etmeye başladığı, sanığın elinden kurtulan ve kaçmaya başlayan maktulün dengesini kaybededek yere düştüğü ve kafasını asfalt yola çarptığı, olay tarihinden 10 gün sonra hastanede tedavi edildiği sırada ise künt kafa travmasına bağlı beyin kanaması, beyin doku harabiyeti ve gelişen komplikasyonlar sonucu öldüğü anlaşılan olayda;

tüm tıbbi belgeler ve otopsi tutanağındaki bulgular dikkate alınmak suretiyle, sadece yumruk ve tekme darbeleri sonucunda oluşan yaralanmaların niteliği ile bu yaralanmalarla ölüm arasında illiyet olup olmadığı hususlarında Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan rapor aldırılması, sanığın yumruk ve tekmelerle vurması nedeniyle meydana gelen yaralanmanın TCK’nun 86/1. maddesi kapsamında kalması ve illiyetin varlığı halinde aynı Kanunun 87/4. maddesinin 1.cümlesi gereğince kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan.

TCK'nun 86/2. maddesi kapsamında kalması durumunda ise aynı Kanunun 22/2 ve 86/2. maddelerinin yollamasıya 85/1.maddesi gereğince taksirle ölüme neden olma suçundan mahkumiyeti gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

2-)24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, .E. Ve 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53.maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık İsmet müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 12/05/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2016/540, K. 2016/2525, 12 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2016/540
Karar No
2016/2525
Tarih
12 Mayıs 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/540 K.2016/3856
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/540 K.2016/6196
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/540 K.2016/3814
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/541 K.2016/3208
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/541 K.2016/5668
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/542 K.2016/3209

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.