İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/5429 K.2018/379

...'a karşı eylemi nedeniyle; TCK'nun 81, 35, 29, 53. maddeleri gereğince 6 yıl 8 ay hapis cezası. Sanık ... hakkında; ...'ya karşı eylemi nedeniyle; TCK'nun 86/2, 29, 53, 58. maddeleri gereğince 2 ay 20 gün hapis cezası. Sanık ... hakkında; a- ...'a karşı…

Esas2016/5429Karar2018/379Tarih7 Şubat 2018Okuma3 dk · 577 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2016/5429 E., 2018/379 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Şubat 2018
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs
Hüküm
Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

577 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

...'a karşı eylemi nedeniyle; TCK'nun 81, 35, 29, 53. maddeleri gereğince 6 yıl 8 ay hapis cezası. Sanık ... hakkında; ...'ya karşı eylemi nedeniyle; TCK'nun 86/2, 29, 53, 58. maddeleri gereğince 2 ay 20 gün hapis cezası. Sanık ... hakkında; a- ...'a karşı eylemi nedeniyle; TCK'nun 81, 35, 29, 53. maddeleri gereğince 6 yıl 8 ay hapis cezası, b- ...'a karşı eylemi nedeniyle; TCK'nun 86/2, 86/3-e, 35, 29, 53. maddeleri gereğince 2 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Mahkemenin sanıklar hakkında 1/3 oranında haksız tahrik indirimi uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamede asgari düzeyde tahrik indirimi öneren bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in, mağdur ...'e yönelik öldürmeye teşebbüs ve mağdur ...'ye yönelik yaralamaya teşebbüs, sanık ...'in, mağdur ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs, sanık ...'in, mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

sanıklar ... ve ... müdafilerinin bir nedene dayanmayan, katılan ... ile katılan sanık ... vekilinin sübuta, teşdide, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A-) Sanık ...'in, mağdur ...'ye yönelik yaralamaya teşebbüs ve sanık ...'in, mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinde.

Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin sanıklar hakkında bu maddeyle yaptığı uygulamaların kanuna aykırı olduğu anlaşılmakta ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

hükümler fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin, "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA,

B-) Sanık ...'in, mağdur ...'e yönelik öldürmeye teşebbüs ve sanık ...'in, mağdur ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri yönünden;

a-) Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanıklar ... ve ...'in kardeş oldukları, mağdur ...'ın ise mağdur ...'in babası olduğu, sanıklar ve mağdurlar arasında olay öncesinde aile fertlerinin birbirleriyle kavga etmesinden kaynaklı husumet bulunduğu, olay günü sanık ... ile mağdur ...'in karşılaşmaları üzerine aralarında kavga çıktığı, kavga sırasında sanık ...'in bıçakla mağduru sol üst kadran ve göğüs bölgesinden yaraladığı, sol üst kadrana isabet eden bıçak darbesinin batına nafiz olup, batın içi kanamaya, sol diafragmada, karaciğer ve midede yaralanmaya neden olduğu,

göğüs bölgesine isabet eden bıçak darbesinin ise toraksa nafiz olup hemotoraksa ve hayati tehlike geçirmesine neden olduğu, bu olay sonrasında mağdur ...'ın olay yerine geldiği, bu kez sanık ...'in bıçakla mağdur ...'ın sağ omuza yakın göğüs bölgesine vurduğu, bıçak darbesi nedeniyle mağdurda hayati tehlike geçirecek düzeyde hemopnömotoraks oluştuğu, polislerin olaya müdahale etmesiyle sanık ...'in eylemine devam edemediği olayda;

Teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadara indirim öngören TCK.nun 35. maddesinin uygulanması sırasında zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek her iki sanık hakkında da makul oranda indirim yapılması gerektiği düşünülmeksizin yazılı şekilde 10'ar yıl hapis cezası belirlenmesi suretiyle eksik cezalar tayini,

b-) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri yönünden sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin farklı gerekçeyle tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 07/02/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2016/5429, K. 2018/379, 7 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2016/5429
Karar No
2018/379
Tarih
7 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/5429 K.2018/419
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/5430 K.2018/1742
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/5430 K.2018/1383
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/5430 K.2018/538
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/5431 K.2018/1546
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/5431 K.2018/668

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.