Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/5449 K.2016/4095

Kasten yaralama suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2 ve 86/3-a maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 50/1-f maddesi gereğince 3 ay süre ile gönüllü olmak koşuluyla kamuya yararlı işte çalıştırma yaptırımına çevrilmesine dair Bakırköy 8. Sulh Ceza Mahkemesinin 22/05/2009 tarihli ve 2008/128 esas, 2009/367 sayılı kararının infazı sırasında, sanığın seçenek tedbirin gereğini yerine getirmediğinden bahisle ihbarda bulunulması üzerine,

sanığın elinde olmayan nedenlerle tedbire uymadığı değerlendirilerek 50/1-d maddesi gereğince hapis cezası yerine 3 ay süre ile kahvehanelere ve alkollü içki satışı yapılan veya tüketilen yerlere gitmekten yasaklanmasına dair Bakırköy 8. Sulh Ceza Mahkemesinin 01/02/2013 tarihli ve 2008/128 esas, 2009/367 sayılı ek kararını müteakip sanığın Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğüne yasal süresi içerisinde başvurmadığından bahisle 6 ay hapis cezasının aynen infazına ilişkin Bakırköy 42. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/06/2015 tarihli ve 2008/18 esas, 2009/12 sayılı ek kararı ile ilgili olarak;

Dosya kapsamına göre, sanığın 3 ay süre ile kahvehanelere ve alkollü içki satışı yapılan veya tüketilen yerlere gitmekten yasaklanmasına dair Bakırköy 8. Sulh Ceza Mahkemesinin 01/02/2013 tarihli kararının infazı sırasında ceza infaz kurumunda bulunduğu, tahliyesi sırasında infaz kurumu görevlilerince Amasya Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 13/03/2014 tarihli yazısı ve mahkeme ek kararı tebliğ edilerek tahliye tarihinden itibaren 10 gün içerisinde denetimli serbestlik müdürlüğüne müracaat etmesi gerektiğinin bildirildiği,

ancak bahse konu denetimli serbestlik müdürlüğü yazı içeriğinde Denetimli Serbestlik hizmetleri Yönetmeliğinin 40/3. maddesindeki "Düzenlenen tebligatta, yükümlünün haklı, geçerli ve gerekliğinde belgelendirilebilen bir mazereti olmadan müdürlüğe gelmemesi veya hakkında belirlenen yükümlülüklerin gereğini yerine getirmemesi halinde, denetimli serbestlik kararının niteliğine göre kapalı ceza infaz kurumuna gönderilmesine karar verilebileceği,

seçenek yaptırım veya tedbirin hapse çevrilebileceği ya da koşullu salıverilme kararının geri alınabileceği gibi gelmemenin hukuki sonuçları yükümlüye bildirilir’ şeklindeki düzenlemeye uygun ihtaratın bulunmadığı cihetle davetin usulüme uygun yapılmadığı gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 23/09/2016 gün ve 94660652-105-34-7124-2016-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava

evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA