Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/5454 K.2018/392

... hakkında; kasten yaralama, konut dokunulmazlığını ihlali, hırsızlık ve yağma suçlarından beraat, ... hakkında; a- Konut dokunulmazlığını ihlal ve yağma suçlarından beraat, b- TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası, c- 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62, 54, 52. maddeleri uyarınca10 ay hapis cezası ve 500.00 TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... vekilinin temyizinin sanık hakkındaki mahkumiyet hükümleri ile, katılan ... vekilinin temyizinin sanık ...'ın mağdur ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmü ile, ...'nun temyizinin yalnız katılan sıfatıyla ve sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile, Cumhuriyet savcısının temyizinin ise yalnız sanık ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümleri ile sınırlı olduğu anlaşılarak, yalnız bu hükümlerle sınırlı olarak yapılan incelemede;

1- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, inceleme dışı bırakılmıştır.

2- Toplanan deliller, karar yerinde incelenip, sanık ...'ün mağdur ...'na yönelik eyleminin sübutu kabul, haksız tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında mağdur ...'yi kasten yaralama suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı,

mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçunun unsurları itibari ile oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve katılan ... vekilinin sanık ... yönünden sübuta, sanık ... yönünden vasfa teşdiden ceza tayinine, yasal savunmaya ve haksız tahrikin derecesine, katılan ...'ın sanık ... yönünden sair hususlara, Cumhuriyet savcısının sanık ... yönünden sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, B) Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;

ba) Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın kızı ve damadı olan mağdur arasında geçimsizlik bulunduğu, olay günü sanık ve eşi mağdurun evinde iken mağdurun geldiği, aralarında aynı nedenlerle tartışma çıktığı, sanığın tabanca çekerek mağdura altı el ateş ettiği, mağdurun sanığın üzerine atlayıp silahı almaya çalışması sırasında sanığın koluna isabet eden mermi ile yaralandığı, mağdurun ise batın, lomber ve ense bölgelerine isabet eden mermilerle, ince barsak yaralanmasına, solda pnömotoraksa ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde isabet aldığı,

her ikisinin de vurulup yere düşmesi üzerine sanığın eşinin ambulans çağırdığı ve hastaneye kaldırıldıkları anlaşılan olayda; sanığın bizzat pişmanlık göstererek eylemin sonuçlarını ortadan kaldırmaya yönelik aktif bir hareketinin bulunmadığı, eşinin ambulans çağırmasının sanık yönünden etkin pişmanlık sayılamayacağı, ayrıca olayda kullanılan tabancanın niteliği, atış mesafesi ve sayısı, hedef aldığı vücut bölgeleri ve mağdurun yaralarının niteliğine göre;

sanığın icra hareketlerini tamamladığı eyleminin, kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu nazara alınmadan, somut olayda yasal koşulları bulunmayan TCK.nun 36. maddesi uygulanarak kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,