Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/5848 K.2017/2341

Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 1993/44 esas ve 1993/87 karar sayılı dosyası üzerinden verilen 31.03.2006 tarihli uyarlama talebinin reddine ilişkin ek kararın, temyizi kabil kararlardan olup temyize tabi olduğu halde, itiraz yasa yoluna tabi olduğu belirtilmiş, Cumhuriyet savcısı tarafından 10.04.2006 tarihinde yapılan İtiraz temyiz talebi olarak kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde,

Hükümlü ... hakkında.

765 sayılı TCK.nun 448, 59, 31 ve 33. maddeleri uyarınca kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi gereğince yeniden duruşma açılmak suretiyle, Haziran 2005 tarihinden önce işlenen suçlarda her suç yönünden ayrı ayrı yapılan değerlendirme sonucu, her suçla ilgili lehe yasa ve buna göre her suçun sonuç cezası belirlendikten sonra, cezaların toplanmasına 765 sayılı TCK’nun 68-77. maddelerindeki ilkelere göre karar verilmesi,

yine Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17/02/2009 gün ve 2008/220 esas, 2009/28 sayılı kararında açıklandığı üzere; infaz edilmiş hükümlere infazdan sonra da birtakım yasal sonuçlar bağlandığı, bu anlamda hakkındaki hüküm infaz edilmiş olan hükümlüler açısından da lehe yasanın belirlenerek uygulanması lehe durumlar oluşturabileceğinden hükümlünün hukuki yararı bulunacağı ve sonraki yasanın cezası infaz edilmiş hükümlü açısından lehe bir durum oluşturup oluşturmayacağının

her somut olayda ayrıca değerlendirilmesi gerekeceği düşünülmeksizin, hukuki olmayan gerekçe ile uyarlama talebinin reddine karar verilmesi yasaya aykırı ise de ;