İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/626 K.2016/3865

TCK'nun 81/1, 35/2, 29, 62, 53/1 maddeleri uyarınca, 5 sene hapis cezası. 2-... hakkında ...'ye yönelik olarak; TCK'nun 109/2, 109/3-b, 29, 62, 51/1 maddeleri gereğince 1 sene 8 ay hapis cezası. 3-... hakkında ...'ye yönelik olarak; TCK'nun 109/2, 109/3-b,…

Esas2016/626Karar2016/3865Tarih9 Kasım 2016Okuma2 dk · 486 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2016/626 E., 2016/3865 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Kasım 2016
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
Hüküm
1- ... hakkında ...'a yönelik olarak;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

486 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

TCK'nun 81/1, 35/2, 29, 62, 53/1 maddeleri uyarınca, 5 sene hapis cezası. 2-... hakkında ...'ye yönelik olarak; TCK'nun 109/2, 109/3-b, 29, 62, 51/1 maddeleri gereğince 1 sene 8 ay hapis cezası. 3-... hakkında ...'ye yönelik olarak; TCK'nun 109/2, 109/3-b, 29, 62, 53/1, 58/6 maddeleri gereğince 1 sene 8 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-A) Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden; ...in hükümden sonra ölmesi nedeniyle ...'in eşi olan suçtan zarar gören ...'ın kendisi ve velayeti altındaki çocukları adına yasal süresinde temyiz ettiği, suçtan zarar gören Emsal'in anılan hükmü temyiz etmesinin ardından 05.12.2014 tarihli dilekçesiyle temyiz isteminden vazgectiği anlaşıldığından,

B-) Katılan sanıklar Kenan ve Kadir vekilinin sanık ...'nin mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünü de temyiz ettiği, anılan hükmün Dairemizin 28/02/2013 tarihli ilamıyla onananarak kesinleştiği anlaşıldığından katılan sıfatıyla yapılan temyiz istemlerinin CMUK'nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

.2-) Sanık ... müdafii ile sanıklar Kadir ve Kenan müdafiilerinin temyiz dilekçeleri içeriklerine göre; sanık ...'nin mağdur ...'e yönelik öldürmeye teşebbüs, sanıklar Kadir ve Kenan'ın mağdur ...'ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;

A-) Sanık ... hakkında hürriyeti tahdit suçundan verilen ve ertelenmiş olan 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünde, cezanın infazı mümkün olduğu takdirde uygulanmayan TCK'nun 53. maddesinin ise mahkumiyetin yasal sonucu olup infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.

B-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin mağdur ...'e yönelik öldürmeye teşebbüs, sanıklar Kadir ve Kenan'ın mağdur ...'ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, yasal savunma koşullarının oluştuğuna,

haksız tahrik indiriminin az olduğuna, vesaireye ilişen, sanıklar Kadir ve Kenan müdafiilerinin yasal savunma koşullarının oluştuğuna, fazla ceza tayinine, cezaların ertelenmesi gerektiğine, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

Sanık ...'nin mağdur ...'e yönelik öldürmeye teşebbüs ve sanık ...'ın mağdur ...'ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinde. Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin sanıklar hakkında bu maddeyle yaptığı uygulamaların kanuna aykırı olduğu anlaşılmakta ise de.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümler fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin, “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümler ile sanık ...'in mağdur ...'ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunadan verilen mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 09/11/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2016/626, K. 2016/3865, 9 Kasım 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2016/626
Karar No
2016/3865
Tarih
9 Kasım 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/629 K.2016/10034
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/630 K.2016/17332
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/630 K.2016/11360
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/630 K.2016/21928
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/631 K.2016/17492
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/633 K.2016/21923

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.