İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/734 K.2017/834

TCK'nun 81, 35, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası, 2- Sanık ...: Kasten yaralama suçundan CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat.

Esas2016/734Karar2017/834Tarih20 Mart 2017Okuma2 dk · 476 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2016/734 E., 2017/834 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Mart 2017
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, olası kastla yaralama
Hüküm
1- Sanık ... hakkında:
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

476 kelime·2 dk okuma

TCK'nun 81, 35, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası, 2- Sanık ...: Kasten yaralama suçundan CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat.

Temyiz dilekçelerinin kapsamı ve temyiz edenlerin sıfatlarına göre; katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...’yı öldürmeye teşebbüs suçu ile katılan sanık ... hakkında; katılan sanık ...’ı kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik olarak; katılan sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...’yı öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı nedenin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; eksik incelemeyle karar verildiğine, katılan sanık ... müdafiinin; suçun tasarlanarak işlendiğine, sanık ... hakkında 35. maddeden yapılan indirimin fazla olduğuna ve saireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; taraflar arasında olay öncesinde bir önceki yerel seçimden kaynaklı anlaşmazlık olduğu, suç tarihinde muhtarlık seçimleri nedeniyle oluşan çekişmeden kaynaklı propaganda faaliyetleri nedeniyle tanık olarak dinlenen köylüler ile birlikte aynı zamanda muhtarlık görevini de ifa eden katılan sanık ...'nın aralarında bulunduğu topluluğun yanına gelen katılan sanık ...’ın elinde bulunan tüfek ile 3 el ateş etmek suretiyle katılan sanık ...'yı hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanmasına neden olan olayda,

1)Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...’yı öldürmeye teşebbüs suçunda kurulan hükmün incelenmesinde;

a)Katılan sanık ... ile katılan sanık ... arasında olay öncesine dayalı yerel seçimlerden kaynaklı anlaşmazlık olduğu, olay tarihinde de muhtar olan katılan sanık ...’nın seçimlerde kendine oy vermeyen kişilerin evlerini yıktıracağını söyleyerek, katılan sanık ...’ı da gıyabında bu şekilde bir çok kez tehdit ettiği, bu durumun tarafsız tanıklardan ...’in beyanıyla da doğrulandığı sabit olup, katılan sanık ...’ın bu olayların verdiği hiddetin etkisiyle eylemini gerçekleştirdiği anlaşılmakla; haksız tahrik nedeniyle 1/4 ile 3/4 arasında ceza indirimi öngören TCK'nun 29. maddesi uyarınca öldürmeye teşebbüs suçundan sanık lehine asgari oranda haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

b)Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,

2)Katılan Sanık ... hakkında katılan sanık ...’ı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;

23/3/2014 tarihinde, kolluk tarafından tanık sıfatıyla ifadesi alınan...'nın, tarafların da hazır bulunduğu duruşmalara katılması sağlanarak olay hakkında bilgisinin alınması, ifadeleri arasında oluşabilecek çelişkili anlatımların açıklattırılması ve taraflara beyanları hakkında diyeceklerinin sorulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği düşünülmeden, eksik incelemeyle yazılı biçimde hükümler kurulması,

Bozmayı gerektirmiş olup, katılan sanık ... ve katılan sanık ... müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 20/03/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.

20/03/2017 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 23/03/2017 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2016/734, K. 2017/834, 20 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2016/734
Karar No
2017/834
Tarih
20 Mart 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/739 K.2017/3459
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/739 K.2017/839
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/741 K.2017/833
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/743 K.2017/3515
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/745 K.2017/3273
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/747 K.2017/2033

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.