Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/1162 K.2017/2257

...

Donanma Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 02/12/2014 tarihli ve 2014/1111-1064 sayılı Kararı kapsamında 6.000.00 Türk lirası adli para cezasına hükümlü ... hakkındaki adli para cezasının, hapis cezasına çevrilerek, iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere 600 saat kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına ilişkin Yalova Cumhuriyet Başsavcılığının 30/11/2015 tarihli ve 2015/3698 ilamat sayılı Kararının infazı sırasında, dosyasının ihlal nedeniyle kapatılmasına ilişkin Yalova Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 29/09/2016 tarihli ve 2015/933 sayılı dosya kapatma kararına karşı, hükümlü tarafından yapılan şikayet üzerine,

hükümlünün mazereti ve adli para cezasının infaz aşamasındaki denetimli serbestlik hükümleri hakkında Cumhuriyet savcılığınca değerlendirme yapılması gerektiğinden bahisle karar verilmesine yer olmadığına dair Yalova İnfaz Hakimliğinin 24/10/2016 tarihli ve 2016/262-259 sayılı Kararına karşı, o yer İnfaz savcılığı tarafından yapılan itirazın kabulü ile gerekli kararın verilmesi için dosyanın Yalova İnfaz Hakimliğine gönderilmesine ilişkin Yalova Ağır Ceza Mahkemesinin 26/10/2016 tarihli ve 2016/960 değişik iş sayılı Kararı ile ilgili olarak;

Dosya kapsamına göre, 5402 sayılı Denetimli Serbestlik Hizmetleri Kanununun 18/1. maddesinde yer alan, “Müdürlükler ile koruma kurullarının idari nitelikteki eylem ve işlemlerine karşı infaz hakimliğine şikayette bulunulabilir.”, 05/03/2013 tarihli ve 28578 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Denetim Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliğinin 48. maddesinde yer alan, “1) Yükümlüler ile kanuni temsilcileri, infaz hizmetlerinin yürütülmesi sırasında müdürlükçe hazırlanan denetim planları ve raporları ile müdürlükçe yapılan uyarılar gibi işlem ve eylemlerin kanun,

tüzük ve yönetmelik hükümleri ile genelgelere aykırı olduğu gerekçesiyle müdürlüğe itirazda ya da infaz hâkimliğine şikâyette bulunabilirler.” ile aynı Yönetmeliğin 47/1. maddesindeki “ Denetimli serbestlik yükümlülüğünün; a) Usulüne uygun tebligata rağmen yerine getirilmesine başlanmaması, b) Uyarılara rağmen ihlal edilmesi, c) Mahkeme tarafından kaldırılması,

ç) İnfaz edilmesi halinde kayıt kapatılarak durum Cumhuriyet Başsavcılığı aracılığıyla mahkemeye bildirilir.” ile 3. Fıkrasındaki "Denetimli serbestlik kararlarının infazının tamamlanması veya ihlal nedeniyle dosyanın kapatılması yükümlüye tebliğ edilerek ilgili mahkemeye itiraz hakkı olduğu bildirilir." şeklindeki düzenlemelere nazaran, denetimli serbestlik müdürlüğünce ihlâl nedeniyle şüphelinin dosyasının kapatılarak mahkemesine iade işleminin idari nitelikte bir işlem olmadığı, dolayısıyla İnfaz Hakimliğinin karar verme yetkisi bulunmadığı,

infaz kaydının kapatılması işlemi aleyhine de şüpheli tarafından itiraz edilebileceği, zira şüphelinin yasal mazereti bulunup bulunmadığının mahkemece denetlenmesi gerektiği, ancak görevli mahkemenin soruşturma aşamasında genel görevli olan sulh ceza hâkimliği olduğu gözetilmeksizin itirazın bu yönden reddi yerine,

yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 18/03/2017 gün ve 94660652-105-77-14339-2016-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA