Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/1646 K.2018/953

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/1102 değişik iş sayılı kararı ile 10 yıl 10 ay hapis cezasına hükümlü ...'ün, bu cezasının Antalya Açık Ceza İnfaz Kurumunda infazı sırasında, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı Taşra İlamat Masasının 15/03/2017 tarihli ve 2016/7-8892 sayılı yazısı ile hükümlü hakkında,

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108/9. maddesi ve Cinsel Dokunulmazlığa Karşı Suçlardan Hükümlü Olanlara Uygulanacak Tedavi ve Diğer Yükümlülükler Hakkındaki Yönetmeliğin 6. maddesinin 2. fıkrasında belirtilen tıbbi tedaviye tabi tutulmak haricinde diğer yükümlülüklerin belirlenmesi hususunda karar verilmesi talebinde bulunulması üzerine,

adı geçen hükümlünün hapis cezasının infazı sırasında, suçun mağdurunun oturduğu ve çalıştığı yerleşim bölgesinde ikamet etmekten, çocuklarla bir arada olmayı gerektiren bir ortamda çalışmaktan ve çocuklar hakkında bakım ve gözetim yükümlülüğünü gerektiren faaliyet icra etmekten yasaklanmasına dair Antalya İnfaz Hakimliğinin 16/03/2017 tarihli ve 2017/893 esas, 2017/917 sayılı kararına yönelik hükümlü tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin merci Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/04/2017 tarihli ve 2017/703 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

1982 Anayasasının 41. maddesinde yer alan, “Aile, Türk toplumunun temelidir ve eşler arasında eşitliğe dayanır. Devlet, ailenin huzur ve refahı ile özellikle ananın ve çocukların korunması ve aile planlamasının öğretimi ile uygulanmasını sağlamak için gerekli tedbirleri alır, teşkilatı kurar. (Ek fıkra: 07/05/2010-5982 S.K./4. md.) Her çocuk, korunma ve bakımdan yararlanma, yüksek yararına açıkça aykırı olmadıkça, ana ve babasıyla kişisel ve doğrudan ilişki kurma ve sürdürme hakkına sahiptir.

(Ek fıkra: 07/05/2010-5982 S.K./4. md.) Devlet, her türlü istismara ve şiddete karşı çocukları koruyucu tedbirleri alır.” şeklindeki düzenleme karşısında kişiler için ailenin korunmasının anayasal bir hak olduğu ve bu hakkı korumak için Devlete de ödevler yüklendiği,

dosya içerisinde bulunan hükümlüye ait nüfus kayıt örneğinden de anlaşılacağı üzere hakkında tedbir kararı verilen hükümlü ... ile suçun mağduru ...'ün suç tarihinden sonra evlendikleri, tarafların evlilik birliklerinin gereği için müşterek hayatın tesisi gerektiği, İnfaz Hakimliği tarafından verilen tedbir kararının uygulanması durumunda ise hükümlünün ailesiyle görüşemeyeceği, bu durumun yukarıda bahsedilen ailenin korunması ilkesine uygun düşmediği gözetilmeden,

itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 05/07/2017 gün ve 94660652-105-07-6010-2017-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA