İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/1837 K.2018/1225

2-Katılan ...'i taksirle yaralama suçundan, TCK.nun 89/1, 62/1, 50 ve 52. maddeleri uyarınca 1500 TL adli para cezası, 3-Mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, TCK.nun 81/1, 35/1-2, 29/1, 62/1, 53/1 ve 54. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası.

Esas2017/1837Karar2018/1225Tarih19 Mart 2018Okuma2 dk · 490 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2017/1837 E., 2018/1225 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Mart 2018
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, taksirle yaralama
Hüküm
1-Mağdur ...'yı kasten yaralama suçundan, TCK.nun 73/4. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesine,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

490 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

2-Katılan ...'i taksirle yaralama suçundan, TCK.nun 89/1, 62/1, 50 ve 52. maddeleri uyarınca 1500 TL adli para cezası, 3-Mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, TCK.nun 81/1, 35/1-2, 29/1, 62/1, 53/1 ve 54. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik taksirle yaralama suçundan kurulan ve sanığın doğrudan 1.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair mahkumiyet hükmü, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK'Nun 305/1. maddesi gereğince miktar itibariyle kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanık müdafiinin bu suça yönelen temyiz talebinin CMUK'Nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, elde edilen delillerin aynı sanık hakkında mağdur ...'a yönelik eylemini TCK'nun 86/2. maddesi kapsamında

kasten yaralama suçu kapsamında kaldığı kabul edilerek açılan davanın şikayet yokluğu nedeniyle düşürülmesine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet savcısının sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, sanığın mağdur ...'a yönelik eylemi nedeniyle TCK'nun 86/2, 86/3-e maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine, sanık müdafiinin sübuta, meşru savunmaya, suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A)Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan şikayet yokluğundan kamu davasının düşürülmesine ilişkin hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B)Sanık hakkında mağdur ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede;

Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık ...'in kardeşi ile mağdur ...'nın aynı mahallede bakkal dükkanı işlettikleri bu nedenle aralarında rekabete dayalı anlaşmazlık bulunduğu, olay günü de sanığın mağdura ait işyerinin önünden geçtiği sırada sanık ile mağdur arasında çıkan tartışmada sanığın üzerinde bulunan bıçakla mağdura birden fazla vurmak suretiyle onu hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda;

aa)Sanığın olay öncesinde mağdur tarafından kendisine hitaben "neden mahalleye geldin" şeklinde söz söylediğine yönelik savunmada bulunması, mağdurun da sanığın bu savunmasını destekler nitelikte sanığı karşısında görünce "senin ne işin var" şeklinde sanığa söz söylediğine yönelik beyanı karşısında,

şüpheden sanık yararlanır ilkesi de gözetilerek sanık ile mağdur arasında olaydan önce yaşanan tartışmada ilk haksız hareketin kim tarafından gerçekleştirildiğinin tereddüte yer vermeyecek şekilde tespit edilememesi nedeniyle sanık hakkında mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde haksız tahrik nedeniyle 1/4 ile 3/4 arasında ceza indirimi öngören TCK'nun 29. maddesi uyarınca asgari oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde 1/2 oranında indirim uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

bb)Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 19/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2017/1837, K. 2018/1225, 19 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2017/1837
Karar No
2018/1225
Tarih
19 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/1838 K.2018/2310
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/1839 K.2018/989
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/1844 K.2018/990
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/1845 K.2018/6488
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/1845 K.2018/993
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/1846 K.2018/1195

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.