İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/1903 K.2018/1204

Suçluyu kayırma suçlarından ayrı ayrı beraat. 2) Sanık ... hakkında; Silahla tehdit suçuna yardım etmek suçundan ceza verilmesine yer olmadığına, 3) Sanık ...(1989 Doğumlu) hakkında; Kasten öldürme suçundan TCK'nun 81/1, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca…

Esas2017/1903Karar2018/1204Tarih14 Mart 2018Okuma4 dk · 711 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2017/1903 E., 2018/1204 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Mart 2018
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme, silahla tehdit, suçluyu kayırma
Hüküm
1) Sanıklar ...(1986 Doğumlu) ile ... haklarında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

711 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Suçluyu kayırma suçlarından ayrı ayrı beraat. 2) Sanık ... hakkında; Silahla tehdit suçuna yardım etmek suçundan ceza verilmesine yer olmadığına, 3) Sanık ...(1989 Doğumlu) hakkında; Kasten öldürme suçundan TCK'nun 81/1, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası, 4) Sanık ... hakkında; Silahla tehdit suçundan TCK'nun 106/2-a-c, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası, 5) Sanık ... hakkında; Silahla tehdit suçundan TCK'nun 106/2-a-c, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası, 6) Sanık ... hakkında; Silahla tehdit suçundan TCK'nun 106/2-a-c, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ...’ün yüzüne karşı verilen 06.03.2015 hükmün, sanık ... tarafından CMUK'nun 310. maddesinde öngörülen 1 haftalık süreden sonra 17.03.2015 tarihinde hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, sanığın süresinden sonraki temyiz talebinin CMUK'un 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

Sanık ... (1989) müdafiinin yasal süresindeki temyiz isteminden sonra sanığın cezaevinden göndermiş olduğu 28.06.2017 tarihli dilekçesi ile hükmün onanmasını istediği anlaşılmakla; Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 05.02.2008 gün ve 2008/1-9-15 sayılı Kararı uyarınca, cezanın onanması isteği, temyiz isteminden vazgeçme niteliği taşıdığından, sanık ... (1989) müdafiinin temyiz isteminin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Maktul ...’dan katılanların yetkisi olmadığından vekilinin sanıklar ... ve ... (1986) hakkındaki suçluyu kayırma suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Temyiz dilekçelerinin kapsamı ve temyiz edenlerin sıfatlarına göre; sanık ... (1989) hakkında maktul ...’a yönelik kasten öldürme suçundan maktulden katılanlar vekilinin temyizi üzerine, sanıklar ... ve ... hakkında silahla tehdit suçlarından kurulan hükümlerin sanıklar ...ve ... müdafii ile maktulden katılanlar vekilinin temyizi üzerine, sanık ... hakkında maktul ...’a yönelik kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmünün maktulden katılanlar vekilinin temyizi üzerine, sanık ... hakkında sanık ...’ın silahla tehdit eylemine yardım etme suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmün maktulden katılanlar vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... (1989) hakkında maktul ...’a yönelik kasten öldürme, sanıklar ... ve ... hakkında silahla tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdire ve sanık ...

(1989) hakkında tahrike ilişen cezayı azlatıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş ve reddedilmiş, sanık ... hakkında maktul ...’a yönelik kasten öldürme suçundan elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı,

sanık ... hakkında sanık ...’ın silahla tehdit eylemine yardım etme suçundan sanığın bu eyleminin, katılan ...’e karşı birden fazla kişi tarafından birlikte silahla tehdit suçunun unsuru olduğundan bahisle ceza verilmesine yer olmadığına gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ve sanıklar müdafiinin; sübuta, teşdiden ceza verilmesinin hatalı olduğuna, katılanlar vekilinin;

sanıklar hakkında tasarlayarak öldürmeden ceza verilmesi gerektiğine, suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan da ceza almaları gerektiğine, sanık ... (1989) hakkında 62. maddenin uygulanmasının hatalı olduğuna, Cumhuriyet savcısının; vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

Sanıklar... ve ...hakkında silahla tehdit suçları yönünden;

Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında maktul ...’a yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan beraat hükümleri ile sanık ... hakkında sanık ...’ın silahla tehdit eylemine yardım etme suçundan kurulan ceza verişlmesine yer olmadığına dair hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

Sanık ... (1989) hakkında maktul ...’a yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanıklardan ... ile katılan ... arasında kız meselesi nedeniyle çıkan kavga ortamı sırasında, sanık ... ile birlikte olay yerine gelen sanık ...'un, olay yerinde kavgayı ayırmak isteyen maktul ...'ı kasten öldürdüğü olayda;

1)Maktul ...'dan sanık ...’a yönelen ve haksız tahrik oluşturabilecek herhangi bir söz veya davranış bulunmadığı halde yazılı şekilde sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

2)Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 14/03/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2017/1903, K. 2018/1204, 14 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2017/1903
Karar No
2018/1204
Tarih
14 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2017/1904 K.2018/2208
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/1904 K.2018/3063
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2017/1904 K.2018/2049
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/1904 K.2018/2198
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/1905 K.2018/1166
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/1906 K.2018/955

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.