Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/2163 K.2019/492

TCK.nin 82/1-a, 35/2, 29/1, 62, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca 11 yıl 3 ay hapis cezası, TCK.nin 86/2,3-e, 21/ 2, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası, TCK.nin 86/1,3-e, 21/2, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası, ... hakkında; TCK.nin 82/1-a, 35/2, 29/1, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 11 yıl 3 ay hapis cezası, TCK.nin 86/2,3-e, 212, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası, TCK.nin 86/1,3-e, 21/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre; sanıklar ... hakkında; mağdur ...’a yönelik kasten yaralama suçundan; TCK.nin 86/2, 3-e maddeleri uyarınca kamu davası açıldığı, mütalaa da; olası kastla yaralama suçundan 5237 sayılı TCK.nin 86/1,3-e maddelerinin uygulanmasının istendiği, sanıklar ve müdafilerinin, bu mütalaaya göre savunmasını yaptığı anlaşıldığına göre, tebliğnamedeki ek savunma hakkı verilmeden hüküm kurulduğu gerekçesiyle bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Dairemizce kabul edilen oluşa göre; sanık ... ve mağdur ... arasındaki var olan söz konusu husumetin sanık ... lehine haksız tahrik oluşturmayacağı gözetilmeden, "sanık ... ile birlikte iştirak halinde suç işlediklerinden hakkında tahrik hükümlerinin uygulanmasına" şeklindeki soyut ve yetersiz gerekçe ile sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar...’ın, mağdur ...’e yönelik eylemleri ile mağdur ...’a yönelik olası kastla yaralama ve mağdur ...’a yönelik olası kastla basit yaralama suçlarının sübutu kabul, bozma nedeni saklı kalmak üzere oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin; sanığın adam öldürme kastının bulunmadığına, sanık ... müdafiinin; iştirak iradesi bulunmadığına ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

Sanıklar ...’ın, mağdur ...’a yönelik olası kastla yaralama ve mağdur ...’a yönelik olası kastla basit yaralama suçları yönünden,

Sanık ...’ın tekerrüre esas alınan Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/321 esas sayılı kararına ilişkin suç tarihinde 18 yaşından küçük (18 yaşını doldurmadığı) olduğunun anlaşılması karşısında tekerrür hükümlerinin uygulama alanı bulunmayacağının gözetilmemesi ve sanıklar ...ve... hakkında kurulan hükümler yönünden.

Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama kanuna aykırı olduğundan, hükümlerin CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak; bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;

hüküm fıkrasının mahsus bölümünden "tekerrür nedeniyle 5237 sayılı TCK.nin 58. maddesinin uygulanmasına" ilişkin bölümünün çıkartılmasına karar verilmek suretiyle ve sanıklar Abdullah ve İlyas hakkında kurulan hükümlerin hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

Sanıklar Abdullah ve İlyas hakkında, mağdur ...’e yönelik tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden yapılan incelemede;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ... ile mağdur ...’in Adana Açık Ceza İnfaz Koruma Müdürlüğünde hükümlü oldukları, burada bir tartışma nedeniyle aralarında husumet bulunduğu, olay tarihinde İnfaz Koruma Memurları nezaretinde mağdur ... ile hükümlü olan diğer tanıkların tedavi amacıyla Adana Toki Numune Hastanesine getirildikleri sırada hastanenin önünde karşılaşan sanık ... ile İlyas'ın, ellerindeki silahlarla mağdur ...'e doğru ateş ettikleri, sanıkların eylemi nedeniyle mağdur ... ile o sırada olay yerinde bulunan olayla ilgileri bulunmayan mağdurlar ... ve ...’un da yaralandıkları, daha sonra her iki sanığın yargılama sürerken vefat ettiği anlaşılan, diğer sanık ...’in içinde beklediği ... plaka sayılı Fiat Fiorino marka beyaz renkli araca binip olay yerinden kaçtıkları olayda;

Sanıkların, mağdur ...’i öldürme konusunda olay öncesinde karar verip bir plan yaptıklarına, bu kararlarında sebat ve ısrar gösterip makul bir süre geçmesine rağmen kararlarından dönmediğine ve mağduru bu plan doğrultusunda öldürmeye teşebbüs ettiklerine ilişkin yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanıkların eylemlerinin bir bütün halinde 5237 sayılı TCK'nin 81 ve 35. maddeleri uyarınca kasten öldürme suçuna teşebbüs niteliğinde olduğu gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde TCK'nin 82/1-a ve 35. maddeleri uyarınca sanıkların cezalandırılmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA, hükmolunan cezanın miktarı itibariyle sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 06/02/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

06/02/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukatlar ...'un yokluğunda, ...'ın yüzüne karşı 07/02/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.