İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/2188 K.2019/1562

TCK.nin 81/1, 29/1, 53, 63. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası, Sanıklar ..., ..., ... hakkında; TCK.nin 106/2-a-c, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası.

Esas2017/2188Karar2019/1562Tarih13 Mart 2019Okuma2 dk · 498 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2017/2188 E., 2019/1562 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Mart 2019
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Öldürülen
...
Katılanlar
..., ..., ..., ...
Suç
Kasten öldürme, silahla tehdit
Hüküm
Sanıklar ... ve ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

498 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

TCK.nin 81/1, 29/1, 53, 63. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası, Sanıklar ..., ..., ... hakkında; TCK.nin 106/2-a-c, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... müdafii tarafından hükümlerin duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma günü belirlenerek sanık müdafiine meşruhatlı davetiye çıkarılmasına rağmen belirlenen gün ve saatte hazır bulunmadığı anlaşıldığından bu sanık yönünden duruşmasız, sanık ... bakımından ise duruşmalı olarak yapılan temyiz incelemesinde;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay tarihinde maktul ...'ın gazinoda karşılaştığı ve alacaklı olduğu sanıklar Ahmet ve Bilal'i yakalarından tutarak ittirip dışarıya çıkarttığı, aralarında arbede yaşandığı, sanıkların maktule sinkaflı küfür ettikleri, olay yerinden araçla ayrılırken her üç sanığın tehdit mahiyetinde birden fazla kez havaya ateş ettikleri, sonrasında sanık ...'ın katılan ...'i telefonla arayarak tehdit içerikli sözler sarf ettiği, bilahare sanıkların birlikte katılanın iş yerine geldikleri, burada katılan ...'in kafasına silah dayadıkları,

bu şekildeki eylemlerinin kül halinde birden fazla kişi ile birlikte maktule ve katılana yönelik zincirleme silahla tehdit suçunu oluşturduğu anlaşılmakla; sanıklar hakkında tehdit suçundan hüküm kurulurken TCK'nin 43. maddesi uyarınca cezadan arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

ayrıca sanıkların maktulün ilk haksız eylemine karşılık olarak gerçekleşterdikleri sonraki dengeyi aşan haksız eylemleri dolayısıyla TCK'nin 29. maddesi uyarınca indiriminden yararlanmayacakları nazara alınmadan delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde tahrik hükmünün uygulanması suretiyle eksik cezaya hükmolunması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'ın maktul ...'ı kasten öldürme, sanıklar ..., ... ve ...'ın silahla tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden,

sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü tahrikin ağır olduğuna, meşru müdafaya, suç vasfının taksirle öldürme olduğuna, tehdit suçu bakımından sübuta, üst sınırdan ceza tayininin isabetsiz olduğuna ve sair hususlara, sanık ... müdafiinin sübuta, tanık beyanlarına itibar edilemeyeceğine, iştirakin derecesine, sanığın eylemi ile ölüm arasında illiyet bağı bulunmadığına, lehe indirim sebeplerinin uygulanmadığına, sanık ... ve müdafiinin sübuta, suçun unsurlarının oluşmadığına, tanık beyanlarının çelişkili olduğuna ve sair hususlara yönelen yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

24.11.2015 günlü Resmî Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri dikkate alındığında, mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar yasaya aykırı ise de, CMUK'nın 322. maddesi gereğince bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek,

5237 sayılı TCK'nin 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık ...'in tahliye talebinin reddine, 13.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.

13/03/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 14/03/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2017/2188, K. 2019/1562, 13 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2017/2188
Karar No
2019/1562
Tarih
13 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/2189 K.2019/5322
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/2192 K.2019/1511
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/2193 K.2019/1550
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/2196 K.2019/3011
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/2198 K.2019/5808
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/2200 K.2019/1566

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.