Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/2208 K.2018/1870

Suçluyu kayırma suçundan ayrı ayrı beraatlerine, Sanık ... hakkında; TCK'nun 81/1, 53, 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası, TCK'nun 142/2-a, 143, 53, 54. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası, Sanık ... hakkında; TCK'nun 283/1, 53, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası, Suç delillerini yol etmek ,gizlemek veya değiştirmek suçundan beraatine,

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik eylemleri ile sanık ... hakkında suçluyu kayırma suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı bir neden bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş ve reddedilmiş, sanıklar Hüseyin ve Kürşat hakkında suçluyu kayırma suçu ile sanık ... hakkında suç delillerini gizleme, yok etme veya değiştirme

suçlarından suç kasıtları olmadığı ve elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; atılı suçlar yönünden haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin; suçluyu kayırma suçundan verilen cezanın hukuka aykırı olduğuna, Cumhuriyet savcısının;

sanıklar Hüseyin ve Kürşat hakkında suçluyu kayırmaktan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği, sanık ... hakkında suç delillerini gizleme, yok etme veya değiştirme suçundan ceza verilmesi gerektiğine, katılanlar vekilinin; sanık ... hakkındaki sair temyiz itirazlar ile sanık ... hakkında suç delillerini gizleme, yok etme veya değiştirme suçundan ceza verilmesi gerektiğine, sanıklar Hüseyin ve Kürşat hakkında da suçluyu kayırma suçundan ceza verilmesi gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

Sanık ... hakkında suçluyu kayırma suçu yönünden ;

Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, mahkumiyet hükümleri ile sanıklar Hüseyin ve Kürşat hakkında suçluyu kayırma suçu ile sanık ... hakkında suç delillerini gizleme, yok etme veya değiştirme suçundan kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme, nitelikli hırsızlık suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Oluşa ve Dosya içeriğine göre; sanık ...'ın maktul ...'i olaydan önce tanıdığı ve maktule ait işyerinde olaydan önceki yıllarda bir dönem çalışıp daha sonra çeşitli sebeplerden dolayı işten ayrıldığı, işten ayrıldıktan sonra da sanık ... ile maktulün görüşmeye devam ettikleri, sanığın maktule önceki dönemlerden kalan 1.000 TL borcunun olduğu ve olay günü de bu borcun 850 TL'lik kısmını vermek amacıyla maktul ile buluşarak, ikisinin birlikte sanık ...'ın evine gittikleri, her ikisinin sanığın evinde uyuşturucu kullandıkları, uyuşturucunun etkisiyle uyuyan sanığın uyandıktan sonra,

halen yarı sızmış halde olan mağdura borcunu ödememek ve maktulün boynundaki altın kolyeyi de almak amacıyla mutfaktan aldığı bıçakla birden çok bıçak darbesiyle maktulü öldürdüğü, daha sonra sanığın maktule ait bir adet altın kolyeyi ve maktule ait arabanın anahtarlarını da alarak olay yeri olan kendi evinden ayrıldığı, bu arada diğer sanıklar Sedat ve Arslan ile irtibata geçtiği, cesedi evden çıkarmak

amacıyla sanık ... ve Savaş'ın birlikte sanığın evine gelerek maktulün cesedini battaniyeye sardıkları, sanık ...'ın cesedin bu şekilde arabaya sığmayacağını söylemesi üzerine cesedin evden çıkarılamadığı ve her iki sanığın evden ayrıldıkları, ertesi gün sanık ...'ı telefonla arayan sanık ...'ın, sanık ...'ın yardımıyla maktule ait altın kolyeyi kuyumcuda sattığı ve altın kolyeyi paraya çevirdiği, maktulün cesedini evden çıkarmak amacıyla büyük bir araç kiralayan sanığın, marketten poşet ve koli bandı da alarak cesedin bulunduğu evine tekrar geldiği,

cesedi ve suç delillerini yok etmek amacıyla evde bulunan bıçak ve testereleri kullanarak maktulün cesedini parçalara ayırdığı ve maktule ait ceset parçalarını evden taşıdığı, bir benzinlikten benzin alan sanığın evde cesedin kalan kısımlarını ve diğer delilleri yok etmek için benzin kullanarak evini ateşe verdiği, daha sonra yakalanmamak ve kaçmak amacıyla İstanbul dışına çıkmaya karar veren sanık ...'ın diğer sanıklar Sedat, Hüseyin ile görüştüğü ve sanık ...'in kullandığı kiralık araçla bu üç sanığın Bursa iline gelerek burada sanık ...'ın arkadaşı olan sanık Niyazi'nin arkadaşı olan sanık ...'ın bağ evine gidildiği,

sanıklar Sedat ve Hüseyin'in Bursa ilinden ayrılarak İstanbul iline geri geldikleri ve sanık ...'ın kiraladığı aracı araç kiralama şirketine iade ettikleri, sonrasında sanık ...'ın saklandığı Bursa ilindeki bağ evinde yakalandığı olayda;