Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/2274 K.2019/1733

a- TCK.nin 82/1-i , 53/1. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası (...'i öldürmek),

b- TCK.nin 81/1, 35/2, 53/1. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası (...'i öldürmeye teşebbüs),

c- TCK.nin 106/1, 43/1, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası (... ve ...'i tehdit),

d- TCK.nin 116/4, 119/1-a.c, 53/1. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezası,

e- 6136 sayılı Yasanın 13/1, 52, 53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis, 600. TL adli para cezası,

f- Beraat (..., ..., ...'i tehdit).

2- Sanık ... hakkında;

a- TCK.nin 82/1-i, 53/1, 58. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası (...'i öldürmek),

b- TCK.nin 116/4, 119/1-a.c, 53/1, 58. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezası,

c- Beraat (...'i öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet)

3- Sanık ... hakkında;

Beraat (Kasten öldürmeye yardım, kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım, konut dokunulmazlığını ihlal).

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılanların 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize hak ve yetkileri bulunmadığından, katılanlar vekilinin sanık ... hakkında; 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE karar verilmiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in, maktul ...'i öldürme eylemi, katılan ...'e yönelik öldürmeye teşebbüs eylemi, nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, katılanlar Bayram ve ...'i zincirleme tehdit, sanık ...'in, maktul ...'i öldürme eylemi, nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanık ... hakkında; katılanlar Mustafa, Songül ve ...'i tehdit suçu ile sanık ... hakkında;

maktule yönelik kasten öldürme, katılan ...'ya yönelik öldürmeye teşebbüs ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarına yardım etme suçundan elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin; duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü sübuta, öldürme suçunda suç vasfına, eksik incelemeye ve sair hususlara, sanık ... müdafiinin; konut dokunulmazlığının ihlali suçunda alt sınırdan uzaklaşılmaması,

kanuni ve takdiri indirimlerin uygulanıp hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve ertelemeden faydalandırılması gerektiği, sanığın öldürme kastı bulunmadığı, öldürme suçunda kanuni ve takdiri indirimlerden faydalandırılması gerektiğine ve sair hususlara, katılanlar vekilinin; tehdit suçunun sabit olduğuna, sanık ...'nin mahkumiyeti gerektiğine, eksik araştırmaya, eksik ceza tayinine, beraat kararlarının yasaya aykırı olduğuna ve sair hususlara yönelen yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

1- 24.11.2015 günlü Resmî Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri dikkate alındığında, mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar ile, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hüküm bakımından.

5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesinde 6545 sayılı Kanunla yapılan değişikliğe uygun olmayacak biçimde, "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevirileceğinin ihtarına" denilmesi suretiyle infazda yetkiyi kısıtlayacak şekilde karar verilmesi, yasaya aykırı ise de, CMUK'nin 322. maddesi gereğince bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nin 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine" şeklinde değiştirilmesine ve "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevirilmesine,

bu hususta sanığa ihtarat yapılmasına (ihtarat yapıldı)" cümlesinin çıkarılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, sanık ...'in; nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, katılanlar Bayram ve ...'i zincirleme tehdit, sanık ...'in, nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet ve sanık ... hakkında; katılanlar Mustafa, Songül ve ...'i tehdit suçu ile sanık ... hakkında;

maktule yönelik kasten öldürme, katılan ...'ya yönelik öldürmeye teşebbüs ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarına yardım etme suçundan verilen beraate dair hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanıklar Tacettin ve Oğuzhan müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

2- Sanıklar Tacettin ve Oğuzhan'ın, maktule yönelik öldürme eylemleri ile katılan ...'e yönelik öldürmeye teşebbüs eylemlerinden kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ...'in uzunca bir süredir maktul ... ile evlenmek istediği, ancak.

Nazlı'nın ve ailesinin bunu kabul etmedikleri, sanık ...'in bu nedenle 2013 yılından itibaren maktulün annesi olan katılan ...'in cep telefonuna çok sayıda mesaj göndererek Nazlı'yı başka biri ile evlendirdikleri takdirde öldüreceğini söyleyerek tehdit ettiği, maktule ve ailesine rahatsızlık verdiği, 27/08/2014 tarihinde katılanlar Mustafa, Songül, Gönül ve maktul ...'in kendi bahçelerinde fındık topladıkları esnada, bu bahçeye yakın olan derede sanık ...'in balık tuttuğu sırada ...'in omzunda bir tüfekle Tacettin'in yanına gelip ona vurduğu,

tehdit ve hakaret ettiği, hem bu olayın etkisi ile hem de maktulün başka biri ile evlendirileceğini düşünerek sanık ...'in maktulü ve katılan ...'yı öldürmeye karar verdiği, bu amaçla İstanbul'daki arkadaşı olan sanık ...'ı Şiran ilçesine çağırdığı, 30/08/2014 günü Oğuzhan'ın Şiran ilçesine geldiği,

Tacettin'in eylemde kullanmak amacıyla bir araç kiralayarak Oğuzhan ile beraber bir müddet gezdikleri, bu esnada geceleyin gerçekleştirecekleri eylemleri konuşarak kararlaştırıp plan yaptıkları, gece olunca da buluşup maktul ... ve katılan ...'yı öldürmek amacıyla onların yaşadığı eve giderek alt kat penceresini zorlayarak açıp içeri girdikleri, sanık ... alt katta beklerken, üst kata çıkan sanık ...'in gürültüye uyanan katılan ... ile karşılaşması üzerine aralarında boğuşma başladığı, boğuşma esnasında sanık ...'in elindeki tabanca ile Mustafa'ya ateş etmeye çalıştığı, ancak silahın ateş almadığı,

bunun üzerine silahın kabzası ile Mustafa'nın başına vurduğu, sanık ...'in sanık ...'a seslenerek yukarıya çağırdığı, tartışma seslerine uyanan katılan ... ve maktul ...'nın da yanlarına geldikleri, Tacettin, Oğuzhan, Mustafa, Gönül ve Nazlı'nın boğuşmaya başladıkları, katılan ...'nın kalabalıktan sıyrılarak merdivenlerden aşağıya indiği sırada sanık ...'in elinde bulunan silah ile katılan ...'ya yönelik bir el ateş ettiği, ancak isabet etmediği, Mustafa'nın alt kata indiğinde kapıyı açmaya çalıştığı, arkasından diğer sanık ...'ın gelip kendisine yumrukla vurduğu,

yukarıda bulunan sanık ..., katılan ... ve maktul ...'nın da alt kata indikleri, burada sanık ...'in elindeki silahı almaya çalıştıkları, Gönül'ün telefon ile birilerine haber vermek amacıyla telefonun bulunduğu odaya doğru yöneldiği, sanıklar Tacettin ile Oğuzhan'ın ise maktul ...'yı zor kullanarak sırt üstü yere yatırdıkları, sanık ...'ın, Nazlı'nın ellerini ve baş kısmını tuttuğu, sanık ...'in ise maktulün dizine oturup silahı maktul ...'nın başına doğrultarak sol göz üstünden maktulü vurarak öldürdükleri olayda;

Olayların gelişimi göz önüne alındığında, sanık ...'in uzun süredir maktulün ailesini maktulü öldüreceğinden bahisle tehdit ettiği, bu amaçla arkadaşı Oğuzhan'ı İstanbul'dan çağırdığı, silah ve araç temin ederek hazırlık yaptığı, gündüz saatlerinde birlikte eylemi planladıkları, sanıkların maktulün evine maktulü kaçırmak için değil, öldürmek amacıyla gittikleri, sanıkların kovuşturma aşamasında geliştirdikleri maktulü kaçırmak için maktulün evine gittikleri yönündeki savunmalarına itibar edilemeyeceği, dolayısıyla sanıkların suç işleme kararını önceden verdikleri, karar ile fiilin icrası arasında makul sürenin geçtiği,

sebat ve ısrarla kararlarından dönmedikleri anlaşılmakla, tasarlayarak kasten öldürme suçunun koşullarının bulunduğu, ayrıca sanık ...'ın, sanık ... ile fikir ve eylem birliği ile hareket etmek suretiyle katılan ...'ya yönelik öldürmeye teşebbüs suçu üzerinde ortak hakimiyet kurduğu,

bu itibarla katılan ...'yı öldürmeye teşebbüs suçu bakımından TCK'nin 37/1. maddesi kapsamında fail olarak sorumlu olduğu gözetilmeksizin, sanıkların maktule yönelik öldürme suçunda TCK'nin 37. maddesi delatiyle 82/1-a maddesi uyarınca, katılan ...'ya yönelik TCK'nin 37. maddesi delaletiyle 82/1-a, 35. maddeleri uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak farklı gerekçe ile BOZULMASINA, 20.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.

20/03/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı...n huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nin yokluğunda 21/03/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.