Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/2375 K.2019/1754

...'e karşı kasten öldürme suçu nedeni ile: TCK.nin 81/1, 29/1, 62/1, 53, 63, 54. maddeleri gereğince 12 yıl 6 hapis cezası. 2- Sanık ... hakkında; Haksız tahrik altında kasten öldürme suçundan beraat. 3- Katılan sanıklar ... ve ... hakkında; Hakaret, tehdit ve konut dokunulmazlığı ihlal suçlarından ayrı ayrı beraat. .

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılan sıfatı da bulunan sanık ... vekilinin 18.09.2015 tarihli dilekçesinde sanık müdafii sıfatıyla temyiz isteminde bulunduğu, katılan vekili olarak temyiz isteminde bulunmadığı anlaşılmakla, katılan ... .

Yağız vekilinin yüzüne karşı verilip 18.09.2015 tarihinde usulüne uygun olarak tefhim edilen hükme karşı 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde gösterilen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 08.12.2015 havale tarihli dilekçe ile katılan sıfatıyla yaptığı temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE karar verilerek yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın, maktul ...'i kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğüne yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraatine hükmedilmiş,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü itibariyle bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sanığın öldürme kastıyla hareket etmediğine, eylemin yaralamaya yönelik olduğuna, eksik araştırmaya, sanığın eyleminin meşru savunma veya meşru savunmada sınırın aşılması olduğuna, suçun vasfına,

katılanlar vekilinin sanık ...'ın öldürme eyleminden yardım eden sıfatıyla sorumlu tutulması gerektiğine,sanık ... hakkında tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

1) Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan verilen beraat hükmünün ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan verilen mahkumiyet hükmünün yapılan incelemesinde:

a) Oluşa ve dosya kapsamına göre maktul ...'ten kaynaklanan ve sanık ... ile ablası ... başta olmak üzere tüm ailesine yönelik gerçekleştirdiği haksız tahrik teşkil eden eylemlerinin sayısı, niteliği, yoğunluğu ve ulaştığı boyut nazara alındığında, hakkında tahrik hükümleri uygulanırken TCK 29 maddesi uyarınca azamiye yakın derecede indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

b) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin sanık hakkında bu maddeyle yaptığı uygulamanın hukuka aykırı olduğunun anlaşılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, hükmolunan cezanın miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre göz önüne alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 20.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.

20/03/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı....n huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yüzüne karşı 21/03/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.