Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/2394 K.2019/1875

1. TCK.nin 81/1, 29/1, 62/1, 53/1, 63/1. maddeleri gereğince 15 yıl hapis cezası, (Maktul ...'e yönelik),

2. TCK.nin 86/1, 86/3-e, 29/1, 62, CMK.nin 231. maddeleri gereğince 11 ay 7 gün hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (..., ... ve a karşı) (3 kez),

3. 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nin 62/1, 52/2, CMK.nin 231. maddeleri gereğince neticeten 10 ay hapis ve 500.TL. adli para cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

Sanık ... hakkında:

TCK.nin 86/1, 86/3-e-son, 87/1-d, 87/1-son, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası (...'ya karşı)

Sanık ... hakkında:

1. TCK.nin 86/1, 86/3-e-son, 87/1-d, 87/1-son, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası (...'ya karşı),

2. TCK.nin 86/1, 87/3, 29/1, 62/1, 53/1, CMK.nin 231. maddeleri gereğince 9 ay hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (...'ya karşı),

3. 6136 sayılı Kanunun 15/1, TCK.nin 62/1, 50/1-a, 52/2, 53/1, CMK.nin 231. maddeleri gereğince 5 ay hapis ve 400. TL. adli para cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

Sanık ... hakkında:

TCK.nin 86/2, 86/3-e-son, 29/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4, CMK.nin 231. maddeleri gereğince 2.240. TL. adli para cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (2 kez).

Sanık ... hakkında:

TCK.nin 86/2, 86/3-e-son, 29/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4, CMK.nin 231. maddeleri gereğince 2.240. TL. adli para cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinden vazgeçmesi nedeniyle duruşmasız olarak yapılan incelemede;

Sanık ... hakkında; mağdurlar ..., ... ve a yönelik kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ... hakkında; mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanıklar ... ve ... hakkında; maktul ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından 5271 sayılı CMK’nin 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, bu hususta itiraz merciince değerlendirme yapılması mümkün görülmüş ve inceleme dışı bırakılmıştır.

Sanıklar ... ve ... hakkında; kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerde, mağdur ...'in hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı nazara alınarak TCK'nin 61. maddesi uyarınca aynı Kanunun 86/1. maddesi kapsamında alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezalar belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın, maktul ...'e yönelik kasten öldürme, sanıklar Mehmet ve ...'ın, mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, haksız tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; haksız tahrikin derecesine, sanıklar Mehmet ve Mustafa ile müdafilerinin;

sübuta, yasal savunmaya, eksik incelemeye, katılan ... vekilinin; haksız tahrik ve takdiri indirim nedeni bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,